Informácie

Trpia neľudské zvieratá nespavosťou?

Trpia neľudské zvieratá nespavosťou?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A ako vieme, či áno alebo nie?

§

Ak je spánok fyziologickou potrebou, zdá sa zvláštne, že nie sme schopní naplniť ho na požiadanie, aj keď nemáme zjavné fyzické problémy. Všetci by sme asi chceli mať možnosť zaspať na požiadanie na dlhom lete a všetci vieme, že to môže byť ťažké, aj keď sme unavení.

Moja otázka teda znie, či ide väčšinou o ľudskú dysfunkciu alebo o bežnú vlastnosť zvierat.


Nespavosť sa určite vyskytuje aj u iných zvierat. Jedným zaujímavým príkladom je prípad nespavosti Drosophila melanogaster. V tejto štúdii sa 3-dňové mušky a mušky, ktoré preukázali skrátený čas spánku, krížili počas 60 generácií, aby vytvorili muchy. podobný nespavosti (ins-l), ktoré spia menej ako 60 minút denne v porovnaní s 800 minútami denne u ich kontrolných mušiek, ktoré sú generáciou 0 (obr. 1B). Títo (ins-l) muchy vykazovali ťažkosti so zaspávaním, udržiavaním spánku a vykazovali kognitívne poruchy. Mali tiež problémy s udržaním rovnováhy so zvýšenými hladinami triglyceridov, cholesterolu a mastných kyselín a hoci ich jadrové molekulárne hodiny zostali nedotknuté, ins-l muchy stratili schopnosť spať v neustálej tme. Pomocou profilovania transkriptómu celého genómu pomocou nukleotidových mikročipov s vysokou hustotou Affymetrix sa tieto muchy porovnávajú s kontrolnými muchami a mnohé gény boli nadmerne zastúpené (zmenené v expresii v porovnaní s kontrolnými muchami), ktoré sa podieľajú na metabolizme, aktivite neurónov, správaní a zmyslovom vnímaní. pričom zmeny v metabolizme lipidov a synaptickom prenose sú v súlade so zvýšenou adipozitou a poruchami učenia u múch. Okrem toho tieto ins-l muchy boli hyperaktívne a hyperreagovali na environmentálne simulácie a nadmerné zastúpenie génov spojených so zmyslovým vnímaním naznačuje, že hyperarousal pri nespavosti možno pripísať zvýšenej aktivite v zmyslovom systéme a že tieto procesy sú pod genetickou kontrolou. Najmä dva gény Filamin-A (Cheerio) a Jablčný enzým (Muži), o ktorých sa zistilo, že sú rozdielne regulované (zmenené vo výraze) v súboroch, sú tiež modulované (menené) stratou spánku u ľudí, čo ukazuje, že rovnaké procesy sú zahrnuté/vyskytujú sa u ľudí a múch počas nespavosti.

Vyššie uvedený výskum jasne preukázal genetickú reguláciu a účinky nespavosti u iných zvierat a ukazuje, že nejde len o ľudskú dysfunkciu.


Kat - Tak toto je zaujímavé. Trochu som sa v tom hrabal a v skutočnosti existujú dôkazy, že niektoré zvieratá môžu mať popôrodnú depresiu.

Hlavnými zvieratami, ktoré boli sledované, sú potkany a myši, pretože sa používali hlavne ako laboratórne modely pre ľudí a zistili, že potkany môžu vykazovať depresívne symptómy, veci ako zlé dojčenie, známky stresu a úzkosti po narodení a boli tiež celkom užitočné.

Môžete tiež manipulovať s hladinami hormónov u potkanov, aby ste vyvolali symptómy typu postnatálnej depresie, a existuje niekoľko laboratórií, ktoré to robia a snažia sa testovať intervencie a spôsoby, ako to znížiť, pretože sa rozhodne predpokladá, že zmena hladín hormónov - zvýšenie kortizolu, zníženie ženských pohlavných hormónov - pomáha pri riešení tohto druhu problému.

Existuje aj niekoľko zaujímavých myších modelov, najmä myši, ktoré majú chyby vo svojich GABA receptoroch v mozgu na svojich mozgových bunkách, ich nervové bunky majú oveľa väčšiu pravdepodobnosť, že po narodení budú vykazovať tieto druhy depresívnych symptómov.

Strašný experiment sa uskutočnil na hotových potkanoch: zistili, že ak im odoberú šteňatá na krátky čas – nie ako na dni – ak im odoberú mláďatá, vyvoláva to symptómy podobné depresii.

Nemôžem nájsť žiadne dôkazy o väčších zvieratách, ale určite existujú nejaké anekdoty o psoch a mačkách. Niektoré z nich vykazujú symptómy postnatálnej depresie, ako napríklad nesprávne dojčiť a byť v skutočnosti sami sebou.

Chris – Je to zaujímavé, pretože rovnaké mechanizmy, ktoré vedú k vytváraniu väzby s inou matkou a dieťaťom u ľudí, fungujú aj u zvierat, však?

Chris - Existujú veľké zmeny v hormónoch, o ktorých vieme, že ovplyvňujú nálady zvierat a spôsob, akým sa zapájajú alebo spájajú alebo spájajú / spájajú so svojimi potomkami. Nie je teda až také nepravdepodobné, že by sa rovnaké hormóny, ktoré v nás spúšťajú zmeny nálady a spôsobujú popôrodnú depresiu, mohli vyskytnúť aj u iného druhu cicavcov.

Kat - Áno, určite by som očakával, že to tak bude, a určite v laboratóriu môžu potkany a myši vykazovať popôrodnú depresiu.


Ako dlho spia iné zvieratá v porovnaní s ľuďmi?

Množstvo spánku, ktoré zvieratá potrebujú, sa medzi jednotlivými druhmi značne líši. Novorodenci potrebujú až 17 hodín spánku za 24 hodín a dospelí ľudia potrebujú 7 až 9 hodín nočného spánku.

V porovnaní s tým mnohé zvieratá vyžadujú oveľa viac spánku. Stereotyp „lenivého leňochoda“ je založený na určitej pravde – leňochy s tromi prstami potrebujú takmer 16 hodín spánku denne a leňochy s dvoma prstami 16,4 hodiny. Ďalšími dlhými spáčmi sú netopier hnedý (19,9 hodiny), vačice severoamerická (19,4 hodiny) a pásavec obrovský (18,1 hodiny).

Niektoré veľké suchozemské cicavce však vyžadujú veľmi málo spánku. Africké slony spia v priemere dve hodiny denne a kravy a kone spia tri až štyri hodiny denne.

Zvieratá okrem toho, že spia inak dlho ako ľudia, si čas spánku rozdeľujú inak. Po útlom detstve sa ľudský spánok stáva monofázickým alebo dvojfázovým, zvyčajne prebieha počas jednej časti 24-hodinového obdobia, prípadne s krátkym zdriemnutím počas dňa. Spánok u zvierat je však často polyfázický alebo rozdelený do niekoľkých časových úsekov počas 24-hodinového obdobia. Napríklad psy majú tendenciu spať 9 až 14 hodín každý deň, ale spia len v 45-minútových záchvatoch. Mačky spia až 13 hodín denne počas 78 minút.


Trpia neľudské zvieratá nespavosťou? - Biológia

#3 podľa Nostalgia » 05.12.2013 23:39

Rachel Bronwyn napísala: Lov z pušky a kuše len zriedka, ak vôbec, vedie k okamžitej smrti. Oboje som vyrastal. Strieľate na srdce alebo pľúca. Smrť môže bezprostredne hroziť po výstrele zvieraťa, ale nikdy nie je okamžitá. Pri love je značné utrpenie.

Tiež si myslím, že utrpenie zvierat pri love je podstatne menšie ako v priemyselnom chove. Nebudem si robiť ilúzie, aby som si v jednu chvíľu myslel, že je zviera šťastné a v ďalšej je preč. Existuje obdobie, počas ktorého má zviera extrémne bolesti a psychickú tieseň. Zažíva svoju smrť. Nezáleží na tom, aký si dobrý strelec.

Neviem. Morálne povedané, myslím si, že by mohlo byť lepšie spôsobiť divému zvieraťu v posledných chvíľach jeho slobodného života nejaké utrpenie, než zotročiť celý druh, odstrániť všetku, ak nie väčšinu, jeho schopnosti prežiť bez nášho dozoru a rozhodnúť sa pri páde. z klobúka, kedy ich zabíjať pre vlastnú obživu (a to zahŕňa farmárstvo vo voľnom výbehu, ako aj priemyselné farmy). Nehovoriac o obrovskom množstve škôd, ktoré spôsobuje životnému prostrediu.

Ale potom si myslím, že je tu odvrátená strana môjho argumentu - a to je život v divočine, ak je plný stresu, strachu a hladu. Domestikáciou zvierat im dávame zásadnú bezplatnú a jednoduchú jazdu, takže skutočnosť, že sa ich rozhodneme zabiť, keď chceme, je našou výsadou.

Úprimne povedané, nie som v tejto veci rozhodnutý.


Nostalgia Príspevky: 9266 Vek: 35
Krajina: Zem

Re: The Rant Thread

#4 podľa willhud9 » 05.12.2013 23:46

To je však veľmi zložité určiť. Nervový systém jeleňa je menej zložitý a menej organizovaný ako u ľudí. Jeleň má "vysokú toleranciu" bolesti, čo je lepšie vysvetlené tým, že neuróny nesignalizujú bolesť rovnakým spôsobom, rýchlosťou alebo intenzitou ako u ľudí. Preto, keď strieľam lukom na jeleňa, spôsobí to niekoľko skokov. prečo? Nie z bolesti, ale z reflexu. Robí to isté, čo by urobil, keby som do toho hodil palicu. Ale strela by prešla srdcom a zabila by ho.

Ďalšia vec je, že jeleň má iné vnímanie ako my. Keby som mal dať výstrel a pásť jeleňa, ale nezabiť ho. Nie je jasné, či je to pocit nátlaku alebo "bolesť", alebo jednoducho zvláštny pocit. To, čo poznáme ako nátlak alebo bolesť, nie je ľahké identifikovať u jeleňov. Takže môžu cítiť v rane pocit, ale nie nevyhnutne intenzívnu alebo ostrú bolesť spôsobenú ich nervovým systémom. Opäť platí, že čisté zabitie je etické, ale to, či zviera prežíva utrpenie alebo nie, je skôr antropomorfný psychologický koncept, ktorý môžeme premietnuť na zviera.

Utrpením by bolo zviera žijúce v podmienkach, ktoré nie sú určené na dlhší čas, čo má škodlivý vplyv na jeho zdravie a psychiku, alebo zviera žijúce v bolestiach hodiny, dni, týždne. Rýchly pocit a potom smrť mi nepripadá ako utrpenie.

Ale to nie je ani tu, ani teraz k tomu, že áno, nemám rád psie zápasy a týranie zvierat.


willhud9 ZÁVITOVÝ ŠTARTÉR Názov: William Príspevky: 19360 Vek: 30
Krajina: Spojené štáty

Re: The Rant Thread

#5 podľa Onyx8 » 06.12.2013 23:45

Will, teraz zastávaš pozíciu, že jelene necítia bolesť ako my? Sú to len jelene alebo všetky zvieratá, ktoré necítia bolesť ako my?

Pamätám si, že keď nabudúce vyslobodím jeleňa, ktorý sa zamotal do plota a zjavne, aspoň mňa, veľmi bolel. V skutočnosti, okrem toho, že som od bolesti nevykríkol „Sakra to bolí“, prejavoval presne tie isté symptómy bolesti, aké by som mal, keby som bol zamotaný.

The Pain Of The Hunted

#6 podľa willhud9 » 06.12.2013 23:58

Onyx8 napísal: Will, teraz zastávaš pozíciu, že jelene necítia bolesť ako my? Sú to len jelene alebo všetky zvieratá, ktoré necítia bolesť ako my?

Pamätám si, že keď nabudúce vyslobodím jeleňa, ktorý sa zamotal do plota a zjavne, aspoň mňa, veľmi bolel. V skutočnosti, okrem toho, že som od bolesti nevykríkol „Sakra to bolí“, prejavoval presne tie isté symptómy bolesti, aké by som mal, keby som bol zamotaný.

Áno, jeleň necíti bolesť ako my.

Ich telo a chémia a teda aj psychologický reflex nie sú rovnaké alebo podobné ako u ľudí. Rovnaké príznaky, ktoré si všimnete, sú častejšie projektované humanizmy.

Ako sa uvádza v odkaze, jelene bežne zažívajú bodné rany v dôsledku 1) prostredia, v ktorom žijú, a 2) skutočnosti, že sa babky budú navzájom predierať svojimi parohami.

Jeleň pôsobiaci uletene, keď je zapletený v plote, je bežnou reakciou na druhy koristi. Chce sa dostať preč a nemôže, takže sa začne viac snažiť šialeným a znepokojeným spôsobom.

Iné zvieratá cítia bolesť ako my, ale opäť musíte byť opatrní s humanizmom. Ľudský nervový systém je úplne odlišný od mnohých zvierat. Bolesť u ľudí nie je rovnaká ako bolesť u iných cicavcov.


willhud9 ZÁVITOVÝ ŠTARTÉR Názov: William Príspevky: 19360 Vek: 30
Krajina: Spojené štáty

Re: The Rant Thread

#7 podľa Onyx8 » 07.12.2013 00:07

Hej, sportsmansguide je tvoj citát? Potom tam nie je žiadna zaujatosť.

Reklamy od spoločnosti Google

Re: The Rant Thread

#8 podľa willhud9 » 07.12.2013 00:15

Onyx8 napísal: Yeah sportsmansguide je vaša citácia? Potom tam nie je žiadna zaujatosť.

Môžete ignorovať fakt, že autor toho odkazu je lekár v manažmente voľne žijúcich živočíchov a má 30-ročnú prax.

kde je tvoj zdroj? Antropomorfné výrazy u zvierat sú opäť celkom bežné, ale nie sú pravdivé. Ľudia to so zvieratami robia neustále a nie je to vedecké.


willhud9 ZÁVITOVÝ ŠTARTÉR Názov: William Príspevky: 19360 Vek: 30
Krajina: Spojené štáty

Re: The Rant Thread

#9 podľa Onyx8 » 07.12.2013 00:35

No moja skúsenosť hovorí niečo iné. Vaša skúsenosť s tým, že jelene necítia bolesť, môže byť rovnako zbožným želaním alebo popieraním, ako moja skúsenosť, ktorú cítia, je antropomorfná.

Neignorujem kvalifikácie lekárov, nazývam jeho názor možno zaujatým v prospech čitateľov článku, ktorý napísal. Koniec koncov, ak by napísal, že jeleň zomrel po zastrelení tela v hrôze a bolesti, stavím sa, že by ho nepožiadali o napísanie ďalšieho článku a silne pochybujem, že by bol uverejnený na tomto fóre.

A ten hlúpy komentár o jeleňoch, ktorí často trpia bodnými ranami, takže bolesť, ktorú cítia, je menšia, dajte mi pokoj. Pri svojej práci mám pravidelne menšie zranenia, znamená to, že pociťujem bolesť menej ako sekretárka?

A potom nám povie anekdotu o veterinárovi a koňovi.

Poviem vám o mne jednu, ktorá má menej stupňov odlúčenia, takže má väčšiu hodnotu. Raz som spadol pred domom na ľad a zlomil som si ruku. Počul som celkom zreteľne prasknúť a veľmi dobre som si uvedomoval, že sa zlomil. Nanešťastie som si práve objednal pizzu a nechcel som ju premárniť (a nebyť pri tom, keď sa ten chlap objavil), tak som počkal, kým neprišla pizza, trochu som zjedol a odviezol som sa do nemocnice, aby som si dal ruky a odliaty. Skutočne vysoká hladina endorfínov. Počkať, nie som divé zviera, takže bolesť cítim viac ako kôň. (Hej, myslíte si, že ten kôň bol divý kôň alebo domestikovaný?)

Re: The Rant Thread

#10 podľa willhud9 » 07.12.2013 00:50

Nepovedal som, že jeleň necíti bolesť. Povedal som, že to prežívajú iným spôsobom, aby sa vyjadrili k Rachelinmu názoru, že guľka alebo šíp nespôsobia, že jeleň zažije to, čo povedala, ako utrpenie, čo je v prvom rade subjektívne.

Pretože vaše telo pumpuje toľko endorfínov ako jeleň. No, Onyx, viac rešpektuješ biológiu, zoológiu a psychológiu ako toto.

Aj vaša analógia je nepravdivá a bezvýznamná. Ľudia pociťujú bolesť dosť podobne ako iní ľudia, aj keď sú to ľudia, ktorí môžu ignorovať senzory bolesti, čo dokazuje, že bolesť je opäť skôr psychologická ako fyziologická. Duchové končatiny a podobne sú bežným javom napriek tomu, že osoba v skutočnosti žiadne končatiny nemá.

Čo je pre posledný článok jeleňa a bolesti irelevantné. Ale keď som vyrastal v rodine, ktorá chovala kone, môžem tiež povedať, že je to niečo celkom vierohodné, pretože kôň mojej tety si zlomil nohu a človek by to nevedel, pokiaľ sa nepokúsil chodiť. Ľahol si, jedol seno a spal a nemal sklony, vôbec ho to bolelo. Keď sa pokúšalo chodiť, nešlo to, pretože malo zlomené chodidlo, ale opäť nevykazovalo žiadnu fyzickú reakciu na zlomené chodidlo.

Áno, ďalší dôkaz, že bolesť je psychologická a nie nevyhnutne fyziologická. Rozrezal som si palec na nohe, ak si pamätáš. Na bolesť si nespomínam, až keď bolo všetko v poriadku a deň potom, čo som po nej skúsil chodiť.

Ale ľudia majú nižší počet endorfínov ako jelene. Jelene tiež produkujú v krvi vysoké hladiny steroidov a iných chemikálií podobných morfínu, ako je kortizol, ktoré pomáhajú znižovať zápal, bolesť a urýchľujú hojenie rán.

Je to jednoduchá zoológia. Nehovorím, že jelene necítia žiadnu bolesť alebo nemôžu trpieť. Hovorím, že ten pocit, ktorý cítia, keď ich zastrelia, nemožno opísať slovami: "Ach, ten jeleň má takú bolesť a nepokoj" alebo aby som ho ešte viac antropomorfoval, "Jeleň povedal: "ZAKRVATELNÝ BOŽE SOM ZASTRELEL POMOZTE MI BOLESŤ, AGÓNIA." ." Oboje nie je založené na žiadnych pevných vedeckých dôkazoch, ale je založené na emocionálnych pocitoch ľudí, ktoré sa premietajú do roztomilých rozkošných cicavcov.

Pamätajte, že môj názor a to, o čom som hovoril, bolo v súvislosti s tým, ako poľovník zastrelil jeleňa a čisto ho zabil. Cíti bolesť? Odpoveď nie je čiernobiela a veda naznačuje, že nie tak, ako si myslíme o bolesti. To je všetko.


willhud9 ZÁVITOVÝ ŠTARTÉR Názov: William Príspevky: 19360 Vek: 30
Krajina: Spojené štáty

Re: The Rant Thread

#11 podľa Onyx8 » 07.12.2013 1:20

Áno, Will, odpoveď nie je čiernobiela. Niečo také veľké ako jeleň nemôžete zabiť „čisto“, môžete len skrátiť čas potrebný na smrť.

Neprezentovali ste žiadnu vedu, v poľovníckom časopise ste prezentovali názor lekára. Ani on nepredložil žiadnu vedu.

Čo myslíte, čo zažíva jeleň, keď sa mu do tela dostane guľka alebo šíp?

A Will, dobrý doktor je toho tak plný:

Emócie sa vyvinuli z nejakého dôvodu, pán Dr., ako ste už spomenul, je pravdepodobné, že sa vyvinuli z dôvodov prežitia.

Zažili ste niekedy nahnevaného jeleňa? Mám podozrenie, že jeleň môže prežívať hnev inak ako ja, ale aj tak by som správanie niekoľkých jeleňov, s ktorými som sa stretol, nazval hnevom. Videl som aj to, čo sa dá opísať len ako strach. Môžete ma nazvať antropomorfizáciou, ale stále vám zostáva problém vysvetliť toto správanie.

Správajú sa, akoby sa báli alebo nahnevali, ale v skutočnosti nie sú, sú to len...zvieratá a nemôžu cítiť tieto emócie, pretože sú...len zvieratá, ktoré necítia emócie, len sa správajú, akoby tieto emócie cítili, pretože sú …zvieratá, ktoré necítia emócie. Áno, správne.

Re: The Rant Thread

Я пью за разоренный дом,
За злую жизнь мою,
За одиночество вдвоем,
И за тебя я пью, -
За ложь меня предавших губ,
За мертвый холод глаз,
За то, что мир жесток и груб,
За то, что Бог не спас.

Re: The Rant Thread


Rachel Bronwyn Názov: hovoriť vlhko Príspevky: 13580 Vek: 32

Re: The Rant Thread

Я пью за разоренный дом,
За злую жизнь мою,
За одиночество вдвоем,
И за тебя я пью, -
За ложь меня предавших губ,
За мертвый холод глаз,
За то, что мир жесток и груб,
За то, что Бог не спас.

Re: The Rant Thread


Rachel Bronwyn Názov: hovoriť vlhko Príspevky: 13580 Vek: 32

Reklamy od spoločnosti Google

Re: The Rant Thread

#16 podľa willhud9 » 07.12.2013 3:44

Stovky profesionálnych poľovníkov, ktorí to robia celé generácie, s vami jednoznačne nesúhlasia. Nechajte ma hádať, máte inú anekdotu?

Mám však lekárske znalosti. Ak dostanete výstrel do srdca, prietok krvi sa zastaví. Pretože sa prietok krvi zastaví, mozog okamžite začne konať, aby zabránil vážnej strate kyslíka, ktorá odvedie všetku aktivitu mozgovej kôry, aby zostala nažive. To znamená, že talamus, časť mozgu, ktorá aktívne kontroluje vnímanie bolesti, neposiela do kôry informácie o tom, čo a prečo je bolesť. To je dôvod, prečo mnohí ľudia, ktorí utrpia smrteľné zranenia, ale nie okamžité, upadnú do šoku. Šok im bráni cítiť bolesť.Takže všetko, čo zareaguje, je reflex, ktorý je takmer okamžitou reakciou, ale samotný reflex nie je spôsobený bolesťou, je to metóda mozgu, ktorá hovorí: „Počkaj, niečo nie je v poriadku.“ Mnohokrát reflex zrazí osobu do bezvedomia, aby to skúsil. a zistiť škody. Výstrel do srdca nie je niečo, z čoho sa telo dokáže zotaviť bez vonkajšej pomoci a človek je mŕtvy v priebehu niekoľkých sekúnd až niekoľkých minút v závislosti od toho, kde v srdci bol zastrelený. Ale konečná otázka je, cítil ten človek bolesť? Odpoveď s najväčšou pravdepodobnosťou nie je. Ako som povedal, thalamus by tomu nerozumel. Telo by bolo v šoku alebo v bezvedomí a potom by zomrelo. Streľba do mozgu je ešte odlišnejšia a často končí okamžitou smrťou.

Teraz to aplikujte na jeleňa. Nervový systém jeleňa je zjavne iný ako ľudský. Základná zoológia/anatómia. Ale podobností je dosť. Keď je jeleň výstrel do srdca alebo mozgu, stane sa rovnaký koncept. Hoci na rozdiel od ľudí endorfín znižuje reakciu vyvolávajúcu šok/bezvedomie, čo znamená, že sa prejaví reflexnejšia reakcia. To je dôvod, prečo jeleň pripúta jeden alebo dva skoky, kým sa zrúti. Cítila v krátkych sekundách pred smrťou bolesť? Nie je to veľmi pravdepodobné, pretože endorfíny by utlmili akúkoľvek bolesť a pretože smrť by prišla rýchlo skôr, ako by jeleň mala možnosť pocítiť. Mozog jeleňa by tiež spôsobil zostrelenie fungovania mozgovej kôry, aby sa ušetrila energia, ak by išlo o smrteľný výstrel. Telo, či už človeka alebo jeleňa, má mnoho obranných mechanizmov, ktoré v prípade smrteľného poranenia tlmia pocity bolesti, keďže bolesť v tom čase nie je pre organizmus prospešná. Toto je základná veda.

Neprezentovali ste žiadnu vedu, v poľovníckom časopise ste prezentovali názor lekára. Ani on nepredložil žiadnu vedu.

A prečo by mal byť jeho názor zdiskreditovaný? Na základe slabého predpokladu z vašej strany? Vtipné je, že argumentujem aj záporne a vy ste ešte neposkytli nič na podporu svojho tvrdenia. Aspoň som si dal tú námahu, aby som to skúsil, ale ak v skutočnosti nemáte záujem skúsiť sa niečo naučiť a chcete sa len hádať, pretože so mnou nesúhlasíte, a nič viac, ako aspoň úprimnosť to povedať.

Asi nič. Ak by ľudské telo prestrelilo srdce, nezažilo by takmer nič, pokiaľ by nešlo o nefatálny výstrel, čo je nepravdepodobné. Viď vyššie.

Áno a ľudské emócie sa nerovnajú zvieracím emóciám. Ale to neznamená, že Dr., ktorého som citoval, je toho plný.

A je mylné to urobiť. Videl som jeleňa prejavujúceho agresívne správanie. Ale je to kvôli hnevu? Alebo hormóny? Alebo strach? alebo nejaké iné podnety? Váš úsudok, že ide o hnev, nemá žiadnu vedeckú podporu a nie je technicky správny.

Pri štúdiu zvieracej neurovedy to opäť nie je pravda.

Mačky pradia. Pradenie mačiek sa vo všeobecnosti spája s tým, že mačka je šťastná alebo má dobrú náladu. Mačky však mrnčia aj v strese, mačky mrnčia aj pri chorobe atď.

Jelene sú prirodzene prelietavé zvieratá, ktoré majú inštinkt prežitia. Povedať, že jeleň sa správa vystrašene, je technicky nesprávne. Jelene sú nervózne a prchavé, pretože boli vyvinuté tak, aby skákali a bežali, aby sa vyhli nebezpečenstvu. Samce v ruji môžu prejavovať agresívne správanie, ale to nie je spôsobené hnevom, ktorý je spôsobený zvýšenou hladinou testosterónu. Premietate emócie do zvieraťa, čo nie je pravda, pretože prečo sa správa tak, ako sa správa. To je naozaj veda.


willhud9 ZÁVITOVÝ ŠTARTÉR Názov: William Príspevky: 19360 Vek: 30
Krajina: Spojené štáty

Obsah

Problém mysle a tela vo filozofii skúma vzťah medzi mysľou a hmotou, a najmä vzťah medzi vedomím a mozgom. Boli navrhnuté rôzne prístupy. Väčšina z nich je dualistická alebo monistická. Dualizmus zachováva pevný rozdiel medzi sférami mysle a hmoty. Monizmus tvrdí, že existuje len jeden druh vecí a že myseľ a hmota sú oba aspekty. Problémom sa zaoberali predaristotelovskí filozofi [15] [16] a preslávil sa ním René Descartes v 17. storočí, čo vyústilo do karteziánskeho dualizmu. Descartes veril, že túto nefyzickú myseľ majú iba ľudia a nie iné zvieratá.

Odmietnutie dichotómie mysle a tela sa nachádza vo francúzskom štrukturalizme a je to pozícia, ktorá vo všeobecnosti charakterizovala povojnovú francúzsku filozofiu. [17] Absencia empiricky identifikovateľného bodu stretnutia medzi nefyzickou mysľou a jej fyzickým rozšírením sa ukázala ako problematická pre dualizmus a mnohí moderní filozofi mysle zastávajú názor, že myseľ nie je niečo oddelené od tela. [18] Tieto prístupy boli obzvlášť vplyvné vo vedách, najmä v oblastiach sociobiológie, informatiky, evolučnej psychológie a neurovied. [19] [20] [21] [22]

Epifenomenalizmus Edit

Epifenomenalizmus je teória filozofie mysle, že mentálne javy sú spôsobené fyzikálnymi procesmi v mozgu alebo že oba sú dôsledkom spoločnej príčiny, na rozdiel od mentálnych javov, ktoré riadia fyzickú mechaniku mozgu. Dojem, že myšlienky, pocity alebo vnemy spôsobujú fyzické účinky, treba preto do určitej miery chápať ako iluzórny. Napríklad, nie je to pocit strachu, ktorý spôsobuje zrýchlenie srdcového tepu, oba sú symptómy spoločného fyziologického pôvodu, pravdepodobne ako odpoveď na legitímne vonkajšie ohrozenie. [23]

História epifenomenalizmu siaha až k postkarteziánskym pokusom vyriešiť hádanku karteziánskeho dualizmu, t. j. toho, ako by myseľ a telo mohli interagovať. La Mettrie, Leibniz a Spinoza začali tento spôsob myslenia svojím vlastným spôsobom. Myšlienku, že aj keby bolo zviera pri vedomí, nič by nepridalo k produkcii správania, dokonca ani u zvierat ľudského typu, prvýkrát vyslovil La Mettrie (1745) a potom Cabanis (1802) a ďalej ju vysvetlil. Hodgson (1870) a Huxley (1874). [24] [25] Huxley (1874) prirovnal duševné javy k píšťalke na parnej lokomotíve. Epifenomenalizmus však prekvital predovšetkým vtedy, keď si našiel medzeru medzi metodologickým alebo vedeckým behaviorizmom. Začiatkom 20. storočia sa vedeckí behavioristi ako Ivan Pavlov, John B. Watson a B. F. Skinner začali pokúšať odhaliť zákony popisujúce vzťah medzi podnetmi a reakciami, bez odkazu na vnútorné mentálne javy. Namiesto prijatia formy eliminativizmu alebo mentálneho fikcionalizmu, pozícií, ktoré popierajú existenciu vnútorných mentálnych javov, bol behaviorista schopný prijať epifenomenalizmus, aby umožnil existenciu mysle. V šesťdesiatych rokoch sa však vedecký behaviorizmus stretol so značnými ťažkosťami a nakoniec ustúpil kognitívnej revolúcii. Účastníci tejto revolúcie, ako napríklad Jerry Fodor, odmietajú epifenomenalizmus a trvajú na účinnosti mysle. Fodor dokonca hovorí o „epifóbii“ – strachu, že sa človek stáva epifenomenalistom.

Thomas Henry Huxley obhajuje v eseji s názvom O hypotéze, že zvieratá sú automaty, a jej histórii epifenomenalistická teória vedomia, podľa ktorej je vedomie kauzálne inertný účinok neurálnej aktivity – „keďže parná píšťalka, ktorá sprevádza prácu motora lokomotívy, nemá vplyv na jeho mechanizmus“. [26] Proti tomu William James vo svojej eseji namieta Sme automaty? uvedením evolučného argumentu pre interakciu mysle a mozgu, ktorý naznačuje, že ak je zachovanie a rozvoj vedomia v biologickej evolúcii výsledkom prirodzeného výberu, je pravdepodobné, že vedomie nebolo ovplyvnené len nervovými procesmi, ale malo aj hodnotu prežitia. a mohol by to mať len vtedy, ak by to bolo účinné. [27] [28] Karl Popper sa v knihe rozvíja Ja a jeho mozog podobný evolučný argument. [29]

Etika zvierat Edit

Bernard Rollin z Colorado State University, hlavný autor dvoch amerických federálnych zákonov upravujúcich úľavu od bolesti u zvierat, píše, že výskumníci si až do 80. rokov neboli istí, či zvieratá pociťujú bolesť, a veterinári vyškolení v USA pred rokom 1989 sa jednoducho naučili ignorovať zvieratá. bolesť. [30] Vo svojich interakciách s vedcami a inými veterinármi bol Rollin pravidelne požiadaný, aby dokázal, že zvieratá sú pri vedomí, a poskytol vedecky prijateľné dôvody na tvrdenie, že cítia bolesť. [30] Popieranie vedomia zvierat vedcami označil Donald Griffin za mentofóbiu. [31] Akademické recenzie na túto tému sú nejednoznačné a poznamenávajú, že argument, že zvieratá majú aspoň jednoduché vedomé myšlienky a pocity, má silnú podporu, [32] ale niektorí kritici naďalej spochybňujú, ako spoľahlivo možno určiť duševné stavy zvierat. [33] [34] Recenzovaný časopis Animal Sentience [35] spustený v roku 2015 Institute of Science and Policy of The Humane Society of the United States sa venuje výskumu tejto a súvisiacich tém.

Vedomie je nepolapiteľný pojem, ktorý pri pokusoch o jeho definovanie predstavuje veľa ťažkostí. [37] [38] Jeho štúdium sa postupne stalo interdisciplinárnou výzvou pre mnohých výskumníkov, vrátane etológov, neurológov, kognitívnych neurovedcov, filozofov, psychológov a psychiatrov. [39] [40]

V roku 1976 Richard Dawkins napísal: "Zdá sa, že vývoj schopnosti simulovať vyvrcholil v subjektívnom vedomí. Prečo sa to malo stať, je podľa mňa najhlbšie tajomstvo, ktorému moderná biológia čelí." [41] V roku 2004 sa osem neurovedcov domnievalo, že na definíciu je ešte príliš skoro. Napísali ospravedlnenie v "Funkcii ľudského mozgu": [42]

"Nemáme potuchy, ako sa vedomie vynára z fyzickej aktivity mozgu a nevieme, či vedomie môže vzniknúť z nebiologických systémov, ako sú počítače. V tomto bode čitateľ očakáva, že nájde starostlivú a presnú definíciu vedomia." . Budete sklamaní. Vedomie sa ešte nestalo vedeckým pojmom, ktorý by sa dal definovať týmto spôsobom. V súčasnosti všetci používame termín vedomie mnohými rôznymi a často nejednoznačnými spôsobmi. Objavia sa presné definície rôznych aspektov vedomia. ale robiť presné definície v tejto fáze je predčasné."

Vedomie je niekedy definované ako kvalita alebo stav uvedomenia si vonkajšieho objektu alebo niečoho v sebe. [3] [43] Bol definovaný trochu vágne ako: subjektivita, uvedomenie, vnímanie, schopnosť prežívať alebo cítiť, bdelosť, zmysel pre seba samého a výkonný riadiaci systém mysle. [4] Napriek ťažkostiam s definíciou mnohí filozofi veria, že existuje všeobecne zdieľaná základná intuícia o tom, čo je vedomie. [5] Max Velmans a Susan Schneider napísali Blackwellov spoločník vedomia: "Čokoľvek, čo sme si v danom momente vedomí, tvorí súčasť nášho vedomia, vďaka čomu je vedomá skúsenosť tým najznámejším a najzáhadnejším aspektom nášho života." [44]

Súvisiace výrazy, ktoré sa tiež často používajú vágnym alebo nejednoznačným spôsobom, sú:

    : stav alebo schopnosť vnímať, cítiť alebo byť si vedomý udalostí, predmetov alebo zmyslových vzorcov. Na tejto úrovni vedomia môže pozorovateľ potvrdiť zmyslové údaje bez toho, aby to nevyhnutne znamenalo pochopenie. V širšom zmysle je to stav alebo kvalita uvedomovania si niečoho. V biologickej psychológii je vedomie definované ako vnímanie človeka alebo zvieraťa a kognitívna reakcia na stav alebo udalosť. : schopnosť introspekcie a schopnosť zmieriť sa ako jednotlivec oddelený od okolia a iných jednotlivcov. : akútny pocit sebauvedomenia. Je to zaujatie sebou samým, na rozdiel od filozofického stavu sebauvedomenia, ktorým je vedomie, že človek existuje ako individuálna bytosť, hoci niektorí autori používajú oba výrazy zameniteľne alebo synonymne. [45] : schopnosť uvedomovať si (cítiť, vnímať alebo byť vedomý) svoje okolie alebo mať subjektívne skúsenosti. Vnímanie je minimalistický spôsob definovania vedomia, ktorý sa inak bežne používa na kolektívny opis vnímania a iných charakteristík mysle. : často definovaná ako múdrosť alebo schopnosť organizmu alebo entity konať s primeraným úsudkom, mentálna schopnosť, ktorá je zložkou inteligencie alebo alternatívne môže byť považovaná za ďalšiu schopnosť, okrem inteligencie, s vlastnými vlastnosťami. : jednotlivé prípady subjektívnej, vedomej skúsenosti.

Vnímanie (schopnosť cítiť, vnímať alebo prežívať subjektivitu) nie je to isté ako sebauvedomenie (uvedomenie si seba ako jednotlivca). Zrkadlový test sa niekedy považuje za prevádzkový test sebauvedomenia a hŕstka zvierat, ktoré ním prešli, sa často považuje za sebauvedomujúce. [46] [47] Zostáva diskutabilné, či rozpoznávanie vlastného zrkadlového obrazu môže byť správne interpretované tak, že implikuje úplné sebauvedomenie, [48] najmä vzhľadom na to, že sa konštruujú roboty, ktoré sa zdajú byť úspešné. [49] [50]

V neurovede sa veľa naučilo o koreláciách medzi mozgovou aktivitou a subjektívnymi vedomými zážitkami a mnohí naznačujú, že neuroveda v konečnom dôsledku vysvetlí vedomie. "vedomie je biologický proces, ktorý bude nakoniec vysvetlený z hľadiska molekulárnych signálnych dráh používaných interagujúcimi populáciami nervov." bunky." [51] Tento názor však bol kritizovaný, pretože vedomie ešte nebolo preukázané ako proces [52] a takzvaný „ťažký problém“ priameho vzťahu vedomia k mozgovej aktivite zostáva v nedohľadne. [53]

Od Descartovho návrhu dualizmu sa stal všeobecný konsenzus, že myseľ sa stala záležitosťou filozofie a že veda nebola schopná preniknúť do problematiky vedomia – že vedomie je mimo priestoru a času. V posledných desaťročiach sa však mnohí vedci začali pohybovať smerom k vede o vedomí. Antonio Damasio a Gerald Edelman sú dvaja neurovedci, ktorí viedli posun k nervovým korelátom seba a vedomia. Damasio demonštroval, že emócie a ich biologický základ zohrávajú rozhodujúcu úlohu v kognícii na vysokej úrovni, [54] [55] a Edelman vytvoril rámec na analýzu vedomia prostredníctvom vedeckého pohľadu. Súčasný problém, ktorému výskumníci vedomia čelia, zahŕňa vysvetlenie, ako a prečo vedomie vzniká z nervových výpočtov. [56] [57] Edelman vo svojom výskume tohto problému vypracoval teóriu vedomia, v ktorej zaviedol pojmy primárne vedomie a sekundárne vedomie. [58] [59]

Eugene Linden, autor Nárek papagája naznačuje, že existuje veľa príkladov správania a inteligencie zvierat, ktoré presahujú to, čo by ľudia považovali za hranicu zvieracieho vedomia. Linden tvrdí, že v mnohých z týchto zdokumentovaných príkladov rôzne druhy zvierat prejavujú správanie, ktoré možno pripísať iba emóciám a úrovni vedomia, ktoré by sme za normálnych okolností pripísali iba nášmu vlastnému druhu. [60]

Filozof Daniel Dennett odpovedá, že:

Vedomie si vyžaduje určitý druh informačnej organizácie, ktorá sa nezdá byť v ľuďoch „pevne nastavená“, ale je vštepovaná ľudskou kultúrou. Navyše vedomie nie je čiernobiely jav typu všetko alebo nič, ako sa často predpokladá. Rozdiely medzi ľuďmi a inými druhmi sú také veľké, že špekulácie o vedomí zvierat sa zdajú nepodložené. Mnohí autori jednoducho predpokladajú, že zviera ako netopier má uhol pohľadu, ale zdá sa, že je malý záujem o skúmanie podrobností. [61]

Vedomie u cicavcov (vrátane ľudí) je aspekt mysle, o ktorom sa všeobecne predpokladá, že zahŕňa vlastnosti ako subjektivita, vnímavosť a schopnosť vnímať vzťah medzi sebou samým a prostredím, v ktorom žijeme. Je predmetom mnohých výskumov v oblasti filozofie mysle, psychológie, neurovedy a kognitívnej vedy. Niektorí filozofi rozdeľujú vedomie na fenomenálne vedomie, čo je samotná subjektívna skúsenosť, a prístupové vedomie, ktoré označuje globálnu dostupnosť informácií pre systémy spracovania v mozgu. [62] Fenomenálne vedomie má mnoho rôznych zažitých kvalít, často označovaných ako qualia. Fenomenálne vedomie je zvyčajne vedomie z niečo resp o niečo, vlastnosť známa ako intencionalita vo filozofii mysle. [62]

U ľudí existujú tri bežné metódy štúdia vedomia, t. j. verbálne hlásenie, demonštrácie správania a nervová korelácia s vedomou aktivitou. Nanešťastie sa dajú zovšeobecniť len na nehumánne taxóny s rôznym stupňom obtiažnosti. [63] Zatiaľ čo zvieratá nevedia povedať svoj názor, nová štúdia použila veľmi jedinečný spôsob, ktorý umožnil neurovedcom oddeliť u zvierat vedomé vnímanie od nevedomého vnímania. [64] V tejto štúdii vykonanej na opiciach rhesus Ben-Haim a jeho tím použili prístup procesnej disociácie, ktorý predpovedal opačné výsledky správania voči dvom spôsobom vnímania. Zistili, že opice vykazovali úplne rovnaké opačné výsledky v správaní ako ľudia, keď si boli vedomí alebo nevedeli prezentované podnety.

Zrkadlový test Edit

O tom, v akom zmysle sa dá povedať, že zvieratá (alebo ľudské dojčatá) majú vedomie alebo sebapoňatie, sa vedú vášnivé diskusie, často sa o ňom hovorí ako o diskusii o mysliach zvierat. Najznámejšou výskumnou technikou v tejto oblasti je zrkadlový test navrhnutý Gordonom G. Gallupom, pri ktorom sa koža zvieraťa (alebo ľudského dojčaťa) označí v spánku alebo pod sedatívami znakom, ktorý nemožno vidieť priamo, ale je viditeľný v zrkadle. Zvieraťu je potom umožnené vidieť svoj odraz v zrkadle, ak zviera spontánne nasmeruje starostlivosť o značku, čo sa považuje za prejav toho, že si je vedomé samého seba. [66] [67] Za posledných 30 rokov mnohé štúdie našli dôkazy o tom, že zvieratá sa spoznávajú v zrkadlách. Sebauvedomenie podľa tohto kritéria bolo hlásené pre:

  • Suchozemské cicavce: ľudoopy (šimpanzy, bonoby, orangutany a gorily) [68][69][70] a slony. [65]
  • Veľryby: delfíny skákavé, [71][72]kosatky a možno aj falošné kosatky. [73]
  • Vtáky: straky, [67][74]holuby (môžu prejsť zrkadlovým testom po natrénovaní správania, ktoré je nevyhnutné). [75]

Až donedávna sa predpokladalo, že u zvierat bez neokortexu chýba sebapoznanie a je obmedzené na cicavce s veľkým mozgom a dobre vyvinutým sociálnym poznaním. V roku 2008 však štúdia sebapoznávania u krkavcovitých priniesla významné výsledky pre straky. Cicavce a vtáky zdedili rovnaké zložky mozgu od svojho posledného spoločného predka pred takmer 300 miliónmi rokov a odvtedy sa nezávisle vyvinuli a vytvorili výrazne odlišné typy mozgu.Výsledky zrkadlových a značkových testov ukázali, že straky bez neokortexu sú schopné pochopiť, že zrkadlový obraz patrí ich vlastnému telu. Zistenia ukazujú, že straky reagujú v zrkadle a známkovom teste podobným spôsobom ako opice, delfíny a slony. Ide o pozoruhodnú schopnosť, ktorá, aj keď nie je úplne konkrétna vo svojom určení sebapoznania, je prinajmenšom predpokladom sebapoznania. Toto nie je zaujímavé len v súvislosti s konvergentným vývojom sociálnej inteligencie, je to tiež cenné pre pochopenie všeobecných princípov, ktoré riadia kognitívnu evolúciu a ich základné nervové mechanizmy. Straky boli vybrané na štúdium na základe ich empatie/životného štýlu, čo je možný predchodca ich schopnosti sebauvedomenia. [67] Avšak ani v prípade šimpanza, najštudovanejšieho druhu a s najpresvedčivejšími zisteniami, sa nezískal jasný dôkaz sebapoznania u všetkých testovaných jedincov. Výskyt je asi 75 % u mladých dospelých a podstatne menej u mladých a starých jedincov. [76] U opíc, cicavcov, ktoré nie sú primátmi, au mnohých druhov vtákov sa pozorovalo skúmanie zrkadla a sociálne prejavy. Získali sa však náznaky samoriadeného správania vyvolaného zrkadlom. [77]

Zrkadlový test vyvolal medzi niektorými výskumníkmi polemiku, pretože je úplne zameraný na zrak, primárny zmysel u ľudí, zatiaľ čo iné druhy sa viac spoliehajú na iné zmysly, ako je čuch u psov. [78] [79] [80] Štúdia z roku 2015 ukázala, že „sniff test of self-recognition (STSR)“ poskytuje dôkazy o sebauvedomení u psov. [80]

Úprava jazyka

Ďalší prístup na určenie, či je zviera okrem človeka pri vedomí, pochádza z pasívneho výskumu reči s papagájom papagájom (pozri Arielle). Niektorí vedci tvrdia, že pasívnym počúvaním dobrovoľnej reči zvieraťa je možné dozvedieť sa o myšlienkach iného tvora a určiť, že hovoriaci je pri vedomí. Tento typ výskumu pôvodne použil Weir (1962) na skúmanie reči dieťaťa v postieľke a Greenfield a ďalší (1976) pri skúmaní ranej reči u detí.

Zipfov zákon by sa mohol použiť na označenie, či daný súbor údajov o komunikácii zvierat naznačuje inteligentný prirodzený jazyk. Niektorí vedci použili tento algoritmus na štúdium jazyka delfínov skákavých. [81]

Bolesť alebo utrpenie Edit


Ďalšie argumenty sa točia okolo schopnosti zvierat cítiť bolesť alebo utrpenie. Utrpenie znamená vedomie. Ak sa ukáže, že zvieratá trpia podobným alebo identickým spôsobom ako ľudia, mnohé argumenty proti ľudskému utrpeniu by sa potom pravdepodobne mohli rozšíriť aj na zvieratá. Iní tvrdili, že bolesť môže byť preukázaná nežiaducimi reakciami na negatívne podnety, ktoré sú neúčelné alebo dokonca neprispôsobivé. [82] Jednou z takýchto reakcií je transmarginálna inhibícia, jav pozorovaný u ľudí a niektorých zvierat podobný mentálnemu zrúteniu.

Carl Sagan, americký kozmológ, poukazuje na dôvody, prečo ľudia mali tendenciu popierať, že zvieratá môžu trpieť:

Ľudia – ktorí zotročujú, kastrujú, experimentujú a filetujú iné zvieratá – majú pochopiteľnú záľubu v predstieraní, že zvieratá necítia bolesť. Ostrý rozdiel medzi ľuďmi a „zvieratami“ je nevyhnutný, ak ich máme ohýbať podľa svojej vôle, prinútiť ich, aby pre nás pracovali, nosili ich, jedli – bez akýchkoľvek znepokojujúcich nádychov viny alebo ľútosti. Je neslušné od nás, ktorí sa často správame tak bezcitne k iným zvieratám, keď tvrdíme, že trpieť môžu len ľudia. Správanie iných zvierat robí takéto nároky zvláštnymi. Sú až príliš podobní nám. [83]

John Webster, profesor chovu zvierat v Bristole, tvrdí:

Ľudia predpokladali, že inteligencia je spojená so schopnosťou trpieť a že zvieratá majú menší mozog, takže trpia menej ako ľudia. To je úbohý kúsok logiky, vnímajúce zvieratá majú schopnosť zažiť potešenie a sú motivované ho vyhľadávať, stačí sa len pozerať, ako kravy a jahňatá hľadajú a užívajú si potešenie, keď ležia s hlavami zdvihnutými k slnku na perfektnom Anglický letný deň. Rovnako ako ľudia. [84]

Neexistuje však zhoda, kde by mala byť hranica medzi organizmami, ktoré môžu cítiť bolesť, a tými, ktoré bolesť necítia. Justin Leiber, profesor filozofie na Oxfordskej univerzite, píše, že:

Montaigne je v tomto ohľade ekumenický, nárokuje si vedomie pavúkov a mravcov a dokonca píše o našich povinnostiach voči stromom a rastlinám. Singer a Clarke sa zhodujú v odopretí vedomia hubám. Singer nachádza rozdiel niekde medzi krevetami a ustricami. On, s dosť značným pohodlím pre toho, kto hromuje tvrdými obvineniami na druhých, šmýka sa okolo prípadu hmyzu, pavúkov a baktérií, chodia po Montaigne, zjavne a dosť pohodlne necíti bolesť. Neohrozený Midgley sa na druhej strane zdá byť ochotný špekulovať o subjektívnej skúsenosti s pásomnicami. Nagel . Zdá sa, že robí čiaru medzi platesami a osami, hoci nedávno hovorí o vnútornom živote švábov. [85]

Sú aj takí, ktorí tento argument úplne odmietajú a tvrdia, že hoci trpiace zvieratá pociťujú úzkosť, aj trpiaca rastlina sa snaží zostať nažive (hoci menej viditeľným spôsobom). V skutočnosti žiadny živý organizmus „nechce“ zomrieť pre obživu iného organizmu. V článku napísanom pre The New York TimesCarol Kaesuk Yoon tvrdí, že:

Keď je rastlina zranená, jej telo okamžite prejde do ochranného režimu. Uvoľňuje buket prchavých chemikálií, o ktorých sa v niektorých prípadoch ukázalo, že prinútia susedné rastliny, aby preventívne zvýšili svoju vlastnú chemickú obranu a v iných prípadoch prilákali predátorov šeliem, ktorí môžu spôsobiť poškodenie rastlín. Vnútri rastliny sú zapojené opravné systémy a sú namontované obranné mechanizmy, na ktorých molekulárnych detailoch vedci stále pracujú, ale ktoré zahŕňajú signalizáciu molekúl prúdiacich telom, aby zhromaždili bunkové jednotky, dokonca aj získanie samotného genómu, ktorý začína víriť. vylučujú proteíny súvisiace s obranou. Keď sa nad tým zamyslíte, prečo by sme očakávali, že si nejaký organizmus ľahne a zomrie na našu večeru? Organizmy sa vyvinuli tak, aby urobili všetko, čo bolo v ich silách, aby sa vyhli vyhynutiu. Ako dlho by pravdepodobne nejaká línia vydržala, keby jej členom bolo v podstate jedno, či ich zabijete? [86]

Kognitívna zaujatosť a emócie Edit

Kognitívna zaujatosť u zvierat je vzorom odchýlky v úsudku, pričom závery o iných zvieratách a situáciách môžu byť vyvodené nelogickým spôsobom. [87] Jednotlivci si vytvárajú svoju vlastnú „subjektívnu sociálnu realitu“ zo svojho vnímania vstupu. [88] Vzťahuje sa na otázku „Je pohár poloprázdny alebo poloplný?“, ktorá sa používa ako indikátor optimizmu alebo pesimizmu. Kognitívne zaujatosti boli preukázané u širokého spektra druhov vrátane potkanov, psov, makakov rhesus, oviec, kurčiat, škorcov a včiel medonosných. [89] [90] [91]

Neurovedec Joseph LeDoux obhajuje vyhýbanie sa výrazom odvodeným z ľudskej subjektívnej skúsenosti pri diskusii o mozgových funkciách u zvierat. [92] Napríklad bežná prax nazývania mozgových okruhov, ktoré detegujú hrozby a reagujú na ne, „okruhy strachu“ znamená, že tieto okruhy sú zodpovedné za pocity strachu. LeDoux tvrdí, že pavlovovské podmieňovanie strachu by sa malo premenovať na pavlovovské kondicionovanie hrozieb, aby sa predišlo implikácii, že „strach“ sa získava u potkanov alebo ľudí. [93] Kľúčom k jeho teoretickej zmene je predstava o funkciách prežitia sprostredkovaných okruhmi prežitia, ktorých účelom je udržiavať organizmy pri živote a nie vytvárať emócie. Existujú napríklad obranné obvody prežitia na detekciu hrozieb a reakciu na ne. Aj keď to dokážu všetky organizmy, strach môžu pociťovať iba organizmy, ktoré si uvedomujú činnosť vlastného mozgu. Strach je vedomá skúsenosť a vyskytuje sa rovnakým spôsobom ako akýkoľvek iný druh vedomej skúsenosti: prostredníctvom kortikálnych okruhov, ktoré umožňujú venovať pozornosť určitým formám mozgovej aktivity. LeDoux tvrdí, že jediným rozdielom medzi emocionálnym a neemocionálnym stavom vedomia sú základné nervové zložky, ktoré prispievajú k stavu. [94] [95]

Neuroveda Edit

Neuroveda je vedecký výskum nervového systému. [96] Ide o vysoko aktívnu interdisciplinárnu vedu, ktorá spolupracuje s mnohými ďalšími oblasťami. Rozsah neurovedy sa nedávno rozšíril a zahŕňa molekulárne, bunkové, vývojové, štrukturálne, funkčné, evolučné, výpočtové a medicínske aspekty nervového systému. Teoretické štúdie neurónových sietí sú doplnené o techniky na zobrazovanie senzorických a motorických úloh v mozgu. Podľa článku z roku 2008 majú neurovedecké vysvetlenia psychologických javov v súčasnosti „zvodnú príťažlivosť“ a „zdá sa, že vyvolávajú väčší záujem verejnosti“ ako vysvetlenia, ktoré neobsahujú neurovedecké informácie. [97] Zistili, že subjekty, ktoré neboli odborníkmi na neurovedy, „usúdili, že vysvetlenia s logicky irelevantnými neurovedeckými informáciami sú uspokojivejšie ako vysvetlenia bez nich.“ [97]

Neurónové korelácie Edit

Nervové koreláty vedomia tvoria minimálny súbor neurónových udalostí a mechanizmov postačujúcich na špecifické vedomé vnímanie. [98] Neurovedci využívajú empirické prístupy na objavovanie nervových korelátov subjektívnych javov. [99] Sada by mala byť minimálne pretože ak mozog postačuje na to, aby vyvolal danú vedomú skúsenosť, otázkou je, ktorá z jeho zložiek je potrebná na jej vytvorenie.

Vizuálny zmysel a reprezentácia bola preskúmaná v roku 1998 Francisom Crickom a Christofom Kochom. Dospeli k záveru, že senzorickú neurovedu možno použiť ako prístup zdola nahor k štúdiu vedomia a navrhli experimenty na testovanie rôznych hypotéz v tomto výskumnom prúde. [100]

Črtou, ktorá odlišuje ľudí od väčšiny zvierat, je to, že sa nenarodíme s rozsiahlym repertoárom programov správania, ktoré by nám umožnili prežiť sami ("fyziologická predčasnosť"). Aby sme to kompenzovali, máme neporovnateľnú schopnosť učiť sa, t. j. vedome získavať takéto programy napodobňovaním alebo skúmaním. Po vedomom získaní a dostatočnom cvičení sa tieto programy môžu zautomatizovať do takej miery, že ich vykonávanie sa deje mimo sféry nášho vedomia. Vezmime si ako príklad neuveriteľnú jemnú motoriku pri hraní Beethovenovej klavírnej sonáty alebo senzomotorickú koordináciu potrebnú na jazdu na motorke po kľukatej horskej ceste. Takéto zložité správanie je možné len preto, že dostatočný počet zahrnutých podprogramov môže byť spustený s minimálnou alebo dokonca pozastavenou vedomou kontrolou. V skutočnosti môže vedomý systém v skutočnosti trochu zasahovať do týchto automatizovaných programov. [101]

Rastúca schopnosť neurovedcov manipulovať s neurónmi pomocou metód z molekulárnej biológie v kombinácii s optickými nástrojmi závisí od súčasného vývoja vhodných behaviorálnych testov a modelových organizmov prístupných rozsiahlej genomickej analýze a manipulácii. [102] Kombinácia takejto jemnozrnnej neuronálnej analýzy u zvierat so stále citlivejšími psychofyzikálnymi a zobrazovacími technikami mozgu u ľudí, doplnená o rozvoj robustného teoretického prediktívneho rámca, snáď povedie k racionálnemu pochopeniu vedomia.

Neocortex Edit

Neokortex je súčasťou mozgu cicavcov. Pozostáva zo sivej hmoty alebo tiel neurónových buniek a nemyelinizovaných vlákien, ktoré obklopujú hlbšiu bielu hmotu (myelinizované axóny) vo veľkom mozgu. Neokortex je hladký u hlodavcov a iných malých cicavcov, zatiaľ čo u primátov a iných väčších cicavcov má hlboké ryhy a vrásky. Tieto záhyby značne zväčšujú povrch neokortexu bez toho, aby zaberali príliš veľa objemu. Neuróny v tej istej vráske majú tiež viac príležitostí na konektivitu, zatiaľ čo neuróny v rôznych vráskach majú menej príležitostí na konektivitu, čo vedie k kompartmentalizácii kôry. Neokortex je rozdelený na čelné, parietálne, okcipitálne a temporálne laloky, ktoré vykonávajú rôzne funkcie. Napríklad okcipitálny lalok obsahuje primárnu zrakovú kôru a temporálny lalok obsahuje primárnu sluchovú kôru. Ďalšie pododdiely alebo oblasti neokortexu sú zodpovedné za špecifickejšie kognitívne procesy. Neokortex je najnovšia časť mozgovej kôry, ktorá sa vyvíja (odtiaľ predpona „neo“), ostatné časti mozgovej kôry sú paleokortex a archikortex, súhrnne známe ako alokortex. U ľudí tvorí 90 % mozgovej kôry neokortex.

Výskumníci tvrdili, že vedomie u cicavcov vzniká v neokortexe, a preto nemôže vzniknúť u zvierat, ktorým neokortex chýba. Napríklad Rose v roku 2002 tvrdila, že „ryby majú nervový systém, ktorý sprostredkúva účinné únikové a vyhýbacie reakcie na škodlivé podnety, ale tieto reakcie sa musia vyskytovať bez súbežného ľudského uvedomovania si bolesti, utrpenia alebo úzkosti, ktoré závisia od vyvinutý neokortex." [103] Nedávno bol tento názor spochybnený a mnohí výskumníci teraz veria, že vedomie zvierat môže vzniknúť z homológnych subkortikálnych mozgových sietí. [1]

Pozor Edit

Pozornosť je kognitívny proces selektívneho sústredenia sa na jeden aspekt prostredia a ignorovanie iných vecí. Pozornosť bola tiež označovaná ako alokácia spracovateľských zdrojov. [104] Pozornosť má rozdiely aj medzi kultúrami. Dobrovoľná pozornosť sa rozvíja v špecifických kultúrnych a inštitucionálnych kontextoch prostredníctvom zapojenia sa do kultúrnych aktivít s kompetentnejšími členmi komunity. [105]

Väčšina experimentov ukazuje, že jedným nervovým korelátom pozornosti je zvýšená streľba. Ak má neurón určitú odozvu na stimul, keď zviera stimul neberie do úvahy, potom keď sa zviera venuje stimulu, reakcia neurónu sa zvýši, aj keď fyzikálne charakteristiky stimulu zostanú rovnaké. V mnohých prípadoch pozornosť spôsobuje zmeny v EEG. Mnoho zvierat, vrátane ľudí, produkuje gama vlny (40–60 Hz), keď zameriavajú pozornosť na konkrétny objekt alebo činnosť. [106]

Rozšírené vedomie Edit

Rozšírené vedomie je autobiografické sebaponímanie zvieraťa. Predpokladá sa, že vzniká v mozgoch zvierat, ktoré majú značnú kapacitu pamäti a rozumu. Nevyžaduje nevyhnutne jazyk. Vnímanie historického a budúceho ja vychádza z prúdu informácií z bezprostredného prostredia az nervových štruktúr súvisiacich s pamäťou. Tento koncept spopularizoval Antonio Damasio a používa sa v biologickej psychológii. Rozšírené vedomie údajne vzniká v štruktúrach v ľudskom mozgu opísaných ako obrazové priestory a dispozičné priestory. Obrazové priestory zahŕňajú oblasti, kde sa spracovávajú zmyslové dojmy všetkých typov, vrátane sústredeného uvedomenia si jadra vedomia. Dispozičné priestory zahŕňajú zóny konvergencie, čo sú siete v mozgu, kde sa spracúvajú a vyvolávajú spomienky a kde sa spájajú poznatky s bezprostrednou skúsenosťou. [107] [108]

Upraviť metakogníciu

Metakognícia je definovaná ako „poznanie o poznaní“ alebo „vedenie o poznaní“. [109] Môže mať mnoho podôb, zahŕňa znalosti o tom, kedy a ako použiť konkrétne stratégie na učenie sa alebo na riešenie problémov. [109] Predpokladalo sa, že metakognícia u niektorých zvierat poskytuje dôkaz kognitívneho sebauvedomenia. [110] Vo všeobecnosti existujú dve zložky metakognície: poznatky o kognícii a regulácia kognície. [111] Spisy o metakognícii sa dajú vysledovať minimálne pokiaľ De Anima a Parva Naturalia gréckeho filozofa Aristotela. [112] Metakogológovia veria, že schopnosť vedome premýšľať o myslení je jedinečná len pre druhy rozumu a skutočne je jednou z definícií rozumu. [ potrebná citácia ] Existujú dôkazy, že opice rhesus a ľudoopi môžu robiť presné úsudky o sile svojich spomienok na skutočnosť a monitorovať svoju vlastnú neistotu, [113] zatiaľ čo pokusy demonštrovať metakogníciu u vtákov boli nepresvedčivé. [114] Štúdia z roku 2007 poskytla určité dôkazy o metakognícii u potkanov [115] [116] [117], ale ďalšia analýza naznačila, že sa mohli riadiť jednoduchými princípmi operantného podmieňovania [118] alebo behaviorálnym ekonomickým modelom. [119]

Zrkadlové neuróny Edit

Zrkadlové neuróny sú neuróny, ktoré sa spúšťajú, keď zviera koná, ako aj keď zviera pozoruje rovnakú činnosť vykonanú iným. [120] [121] [122] Neurón teda „zrkadlí“ správanie toho druhého, ako keby konal sám pozorovateľ. Takéto neuróny boli priamo pozorované u primátov a iných druhov vrátane vtákov. Funkcia zrkadlového systému je predmetom mnohých špekulácií. Mnoho výskumníkov v oblasti kognitívnej neurovedy a kognitívnej psychológie sa domnieva, že tento systém poskytuje fyziologický mechanizmus pre spojenie akčného vnímania (pozri spoločnú teóriu kódovania). [122] Tvrdia, že zrkadlové neuróny môžu byť dôležité pre pochopenie činov iných ľudí a pre učenie sa nových zručností napodobňovaním. Niektorí vedci tiež špekulujú, že zrkadlové systémy môžu simulovať pozorované akcie, a tak prispieť k teórii myslenia, [123] [124], zatiaľ čo iní spájajú zrkadlové neuróny s jazykovými schopnosťami. [125] Neurovedci ako Marco Iacoboni (UCLA) tvrdili, že zrkadlové neurónové systémy v ľudskom mozgu nám pomáhajú pochopiť činy a zámery iných ľudí. V štúdii publikovanej v marci 2005 Iacoboni a jeho kolegovia uviedli, že zrkadlové neuróny dokážu rozpoznať, či iná osoba, ktorá zbierala šálku čaju, plánovala z nej vypiť alebo ju zmiesť zo stola. Okrem toho Iacoboni a množstvo ďalších výskumníkov tvrdilo, že zrkadlové neuróny sú nervovým základom ľudskej schopnosti emócií, ako je empatia. [122] [126] Vilayanur S. Ramachandran špekuloval, že zrkadlové neuróny môžu poskytnúť neurologický základ sebauvedomenia. [127] [128]

Evolučná psychológia Edit

Vedomie je pravdepodobne vyvinutá adaptácia, pretože spĺňa kritériá univerzálnosti druhov, komplexnosti [129] a funkčnosti podľa Georga Williamsa a je to vlastnosť, ktorá zjavne zvyšuje kondíciu. [130] Názory na to, kde v biologickej evolúcii vzniklo vedomie a či vedomie má alebo nemá hodnotu prežitia, sú rozdelené. Tvrdilo sa, že vedomie sa objavilo (i) výlučne s prvými ľuďmi, (ii) výlučne s prvými cicavcami, (iii) nezávisle u cicavcov a vtákov alebo (iv) s prvými plazmi. [131] Donald Griffin navrhuje vo svojej knihe Zvieracie mysle postupný vývoj vedomia. [11] Každý z týchto scenárov vyvoláva otázku možnej hodnoty vedomia pre prežitie.

John Eccles vo svojom článku „Evolúcia vedomia“ tvrdí, že špeciálne anatomické a fyzické úpravy mozgovej kôry cicavcov viedli k vzniku vedomia. [132] Naproti tomu iní tvrdili, že rekurzívna sústava obvodov zabezpečujúca vedomie je oveľa primitívnejšia, pretože sa pôvodne vyvinula u druhov pred cicavcami, pretože zlepšuje schopnosť interakcie so sociálnymi a prírodné prostredie poskytnutím energeticky úsporného "neutrálneho" prevodu v inak energeticky drahom motorovom výstupnom stroji. [133] Keď sa tento rekurzívny obvod zaviedol, mohol dobre poskytnúť základ pre následný vývoj mnohých funkcií, ktoré vedomie uľahčuje vo vyšších organizmoch, ako to načrtol Bernard J. Baars. [134] Richard Dawkins navrhol, že ľudia vyvinuli vedomie, aby sa stali subjektmi myslenia. [135] Daniel Povinelli naznačuje, že veľké opice lezúce po stromoch vyvinuli vedomie, aby pri bezpečnom pohybe medzi konármi stromov brali do úvahy vlastnú hmotnosť. [135] V súlade s touto hypotézou Gordon Gallup zistil, že šimpanzy a orangutany, ale nie malé opice alebo suchozemské gorily, preukázali sebauvedomenie v zrkadlových testoch. [135]

Pojem vedomie sa môže vzťahovať na dobrovoľnú činnosť, uvedomenie alebo bdelosť. Avšak aj dobrovoľné správanie zahŕňa nevedomé mechanizmy. Mnoho kognitívnych procesov prebieha v kognitívnom nevedomí, ktoré je vedomému uvedomeniu nedostupné. Niektoré spôsoby správania sú vedomé, keď sa naučia, ale potom sa stanú nevedomými, zdanlivo automatickými. Učenie, najmä implicitné učenie sa zručnosti, sa môže odohrávať mimo vedomia. Napríklad veľa ľudí vie, ako odbočiť doprava, keď jazdia na bicykli, ale len veľmi málo ľudí vie presne vysvetliť, ako to vlastne robia. [135]

Neurónový darvinizmus Edit

Neurálny darwinizmus je rozsiahla teória funkcie mozgu, ktorú pôvodne navrhol v roku 1978 americký biológ Gerald Edelman. [136] Edelman rozlišuje medzi tým, čo nazýva primárne a sekundárne vedomie:

    : je schopnosť, ktorá sa vyskytuje u ľudí a niektorých zvierat, integrovať pozorované udalosti s pamäťou, aby sa vytvorilo uvedomenie si prítomnosti a bezprostrednej minulosti sveta okolo nich. Táto forma vedomia sa tiež niekedy nazýva „zmyslové vedomie“. Inými slovami, primárne vedomie je prítomnosť rôznych subjektívnych zmyslových obsahov vedomia, ako sú vnemy, vnemy a mentálne obrazy. Napríklad primárne vedomie zahŕňa skúsenosť človeka s modrou farbou oceánu, spevom vtákov a pocitom bolesti. Primárne vedomie teda znamená byť si mentálne vedomý vecí vo svete v súčasnosti bez akéhokoľvek zmyslu pre minulosť a budúcnosť, je zložený z mentálnych obrazov viazaných na čas okolo merateľnej súčasnosti. [137] : je prístupnosť jednotlivca k jeho histórii a plánom. Tento koncept je tiež voľne a bežne spojený s uvedomením si vlastného vedomia. Schopnosť umožňuje svojim majiteľom ísť za hranice zapamätanej prítomnosti primárneho vedomia. [58]

Primárne vedomie možno definovať ako jednoduché vedomie, ktoré zahŕňa vnímanie a emócie. Ako taký sa pripisuje väčšine zvierat. Naproti tomu sekundárne vedomie závisí od takých čŕt, ako je sebareflektujúce vedomie, abstraktné myslenie, vôľa a metakognícia, a zahŕňa ich. [58] [138]

Edelmanova teória sa zameriava na dve organizácie nervového systému: mozgový kmeň a limbický systém na jednej strane a talamus a mozgovú kôru na druhej strane. Mozgový kmeň a limbický systém sa starajú o základné fungovanie tela a prežitie, zatiaľ čo talamokortikálny systém prijíma signály zo zmyslových receptorov a vysiela signály do dobrovoľných svalov, ako sú svaly rúk a nôh. Teória tvrdí, že spojenie týchto dvoch systémov počas evolúcie pomohlo zvieratám naučiť sa adaptívne správanie. [137]

Iní vedci argumentovali proti Edelmanovej teórii, namiesto toho naznačujú, že primárne vedomie sa mohlo objaviť so základnými vegetatívnymi systémami mozgu. To znamená, že evolučný pôvod mohol pochádzať zo vnemov a prvotných emócií vychádzajúcich zo senzorov a receptorov, vnútorných aj povrchových, signalizujúcich, že blaho stvorenia je bezprostredne ohrozené – napríklad hlad po vzduchu, smäd, hlad, bolesť. a extrémne zmeny teploty. Toto je založené na neurologických údajoch, ktoré ukazujú, že talamické, hipokampálne, orbitofrontálne, ostrovčekové a stredné mozgové miesta sú kľúčom k vedomiu smädu. [139] Títo vedci tiež poukazujú na to, že kôra nemusí byť pre primárne vedomie taká dôležitá, ako sa niektorí neurovedci domnievajú. [139] Dôkazom toho je skutočnosť, že štúdie ukazujú, že systematické vyraďovanie častí kôry u zvierat neodstraňuje vedomie. Ďalšia štúdia zistila, že deti narodené bez mozgovej kôry sú pri vedomí. Namiesto kortikálnych mechanizmov títo vedci zdôrazňujú mechanizmy mozgového kmeňa ako nevyhnutné pre vedomie. [139] Napriek tomu títo vedci pripúšťajú, že vedomie vyššieho rádu zahŕňa kôru a komplexnú komunikáciu medzi rôznymi oblasťami mozgu.

Zatiaľ čo zvieratá s primárnym vedomím majú dlhodobú pamäť, chýba im explicitné rozprávanie a prinajlepšom sa dokážu vysporiadať iba s bezprostrednou scénou v zapamätanej prítomnosti. Zatiaľ čo stále majú výhodu oproti zvieratám, ktorým takáto schopnosť chýba, evolúcia priniesla rastúcu komplexnosť vedomia, najmä u cicavcov. O zvieratách s touto zložitosťou sa hovorí, že majú sekundárne vedomie. Sekundárne vedomie je viditeľné u zvierat so sémantickými schopnosťami, ako sú štyri ľudoopy. Vo svojej najbohatšej forme sa vyskytuje v ľudskom druhu, ktorý je jedinečný v tom, že vlastní zložitý jazyk pozostávajúci zo syntaxe a sémantiky. Pri zvažovaní toho, ako nervové mechanizmy, ktoré sú základom primárneho vedomia, vznikli a boli udržiavané počas evolúcie, sa navrhuje, že v určitom čase okolo divergencie plazov na cicavce a potom na vtáky embryologický vývoj veľkého počtu nových recipročných spojení umožnil bohatý opätovný vstup. aktivita prebieha medzi posteriórnejšími mozgovými systémami vykonávajúcimi percepčnú kategorizáciu a dopredu umiestnenými systémami zodpovednými za pamäť hodnotových kategórií. [58] Schopnosť zvieraťa dať do súvislosti súčasnú zložitú scénu s vlastnou predchádzajúcou históriou učenia poskytla adaptačnú evolučnú výhodu. V oveľa neskorších evolučných epochách sa objavili ďalšie nové okruhy, ktoré spájali sémantický a lingvistický výkon s kategorickými a konceptuálnymi pamäťovými systémami. Tento vývoj umožnil vznik sekundárneho vedomia. [140] [141]

Ursula Voss z Universität Bonn sa domnieva, že teória protovedomia [142] môže slúžiť ako adekvátne vysvetlenie sebapoznania nájdeného u vtákov, pretože by sa u nich vyvinulo sekundárne vedomie počas REM spánku. [143] Dodala, že mnohé druhy vtákov majú veľmi prepracované jazykové systémy. Don Kuiken z University of Alberta považuje takýto výskum za zaujímavý a ak by sme pokračovali v štúdiu vedomia na zvieracích modeloch (s rôznymi typmi vedomia), boli by sme schopní oddeliť rôzne formy odrazu, ktoré sa nachádzajú v dnešnom svete. [144]

Pre zástancov myšlienky sekundárneho vedomia slúži sebapoznanie ako kritická zložka a kľúčové definujúce opatrenie. Čo je potom najzaujímavejšie, je evolučná príťažlivosť, ktorá vzniká s konceptom sebapoznania. U nehumánnych druhov au detí sa zrkadlový test (pozri vyššie) použil ako indikátor sebauvedomenia.

V roku 2012 skupina neurovedcov, ktorí sa zúčastnili konferencie na tému „Vedomie u ľudí a neľudských zvierat“ na University of Cambridge vo Veľkej Británii, podpísala Cambridgeská deklarácia o vedomí (pozri rámček vpravo). [1] [146]

V sprievodnom texte „jednoznačne“ tvrdili: [1]

  • "Oblasť výskumu vedomia sa rýchlo vyvíja. Bolo vyvinuté množstvo nových techník a stratégií pre výskum ľudí a zvierat, ktorým nie sú ľudia. V dôsledku toho je čoraz viac dostupných údajov, čo si vyžaduje pravidelné prehodnocovanie predtým zaužívaných predsudkov v tejto oblasti." Štúdie na zvieratách (okrem človeka) ukázali, že homológne mozgové okruhy korelujúce s vedomým zážitkom a vnímaním môžu byť selektívne uľahčené a narušené, aby bolo možné posúdiť, či sú skutočne potrebné pre tieto zážitky. Navyše u ľudí sú ľahko dostupné nové neinvazívne techniky skúmať koreláty vedomia." [1]
  • "Nervové substráty emócií sa nezdajú byť obmedzené na kortikálne štruktúry. V skutočnosti sú subkortikálne neurónové siete prebudené počas afektívnych stavov u ľudí tiež kriticky dôležité pre generovanie emocionálneho správania u zvierat. Umelé vzrušenie rovnakých oblastí mozgu generuje zodpovedajúce správanie a pocitové stavy u ľudí aj u zvierat (okrem človeka). Kdekoľvek v mozgu vyvoláva človek inštinktívne emocionálne správanie u zvierat (okrem človeka), mnohé z nasledujúcich prejavov správania sú v súlade so skúsenými pocitovými stavmi vrátane tých vnútorných stavov, ktoré sú odmeňujúce a trestajúce. Hlboký mozog stimulácia týchto systémov u ľudí môže tiež generovať podobné afektívne stavy. Systémy spojené s afektom sú sústredené v subkortikálnych oblastiach, kde je množstvo nervových homológií. Mladí ľudia a iné zvieratá bez neokortexov si zachovávajú tieto mozgovo-myseľové funkcie. Okrem toho nervové obvody podporujúce správanie/ elektrofyziologické stavy pozornosti, spánok a Zdá sa, že toto rozhodovanie vzniklo v evolúcii už pri žiarení bezstavovcov, čo je evidentné u hmyzu a hlavonožcov (napr. chobotníc). [1]
  • "Zdá sa, že vtáky ponúkajú svojim správaním, neurofyziológiou a neuroanatómiou pozoruhodný prípad paralelného vývoja vedomia. Dôkazy o úrovniach vedomia, ktoré sa podobajú na ľudské, boli najdramatickejšie pozorované u papagájov sivých. Objavujú sa emocionálne siete cicavcov a vtákov a kognitívne mikroobvody." Okrem toho sa zistilo, že určité druhy vtákov vykazujú neurálne spánkové vzorce podobné tým, ktoré majú cicavce, vrátane REM spánku, a ako sa ukázalo u zebričiek, neurofyziologické vzorce, o ktorých sa predtým myslelo, že vyžadujú neokortex u cicavcov. V štúdiách zrkadlového sebapoznania sa ukázalo, že najmä straky vykazujú nápadné podobnosti s ľuďmi, ľudoopmi, delfínmi a slonmi.“ [1]
  • "U ľudí sa zdá, že účinok určitých halucinogénov súvisí s narušením kortikálneho dopredného a spätnoväzbového spracovania. Farmakologické zásahy u zvierat (okrem človeka) so zlúčeninami, o ktorých je známe, že ovplyvňujú vedomé správanie u ľudí, môžu viesť k podobným poruchám v správaní u ľudí okrem ľudí." U ľudí existujú dôkazy, ktoré naznačujú, že uvedomenie koreluje s kortikálnou aktivitou, čo nevylučuje možné príspevky subkortikálneho alebo skorého kortikálneho spracovania, ako je to pri vizuálnom uvedomovaní. Dôkaz, že emocionálne pocity ľudí a zvierat (okrem človeka) vznikajú z homológnych subkortikálnych mozgové siete poskytujú presvedčivé dôkazy pre evolučne zdieľané primárne afektívne vlastnosti." [1]

Bežným obrázkom je scala naturae, rebrík prírody, na ktorom zvieratá rôznych druhov postupne obsadzujú vyššie priečky, pričom na vrchole sú zvyčajne ľudia. [147] Užitočnejším prístupom bolo uznať, že rôzne zvieratá môžu mať rôzne druhy kognitívnych procesov, ktoré sú lepšie pochopiteľné z hľadiska spôsobov, akými sú kognitívne prispôsobené svojim rôznym ekologickým výklenkom, než predpokladaním akéhokoľvek druhu hierarchie. . [148] [149]

Cicavce Edit

Psy Upraviť

Psy boli predtým uvádzané ako zvieratá, ktoré si neuvedomujú seba samého. Sebavedomie sa tradične hodnotilo zrkadlovým testom. Ale psy a mnohé iné zvieratá nie sú (tak) vizuálne orientované. [150] [151] Štúdia z roku 2015 tvrdí, že „sniff test of self-recognition“ (STSR) poskytuje významný dôkaz sebauvedomenia u psov a mohol by hrať kľúčovú úlohu pri preukázaní, že táto schopnosť nie je špecifickou črtou psov. len ľudoopy, ľudia a pár ďalších zvierat, ale to závisí od spôsobu, akým sa to výskumníci snažia overiť. Podľa biológa Roberta Cazzollu Gattiho (ktorý publikoval štúdiu) „inovatívny prístup k testovaniu sebauvedomenia pomocou testu čuchu zdôrazňuje potrebu posunúť paradigmu antropocentrickej myšlienky vedomia na druhovo špecifickú perspektívu“. [80] [152] Táto štúdia bola potvrdená ďalšou štúdiou. [153]

Vtáky Upraviť

Papagáje sivé Edit

Výskum s papagájmi sivými v zajatí, najmä práca Irene Pepperbergovej s osobou menom Alex, preukázala, že majú schopnosť spájať jednoduché ľudské slová s význammi a inteligentne aplikovať abstraktné pojmy tvaru, farby, čísla, nulového zmyslu atď. Podľa Pepperberga a ďalších vedcov vykonávajú mnohé kognitívne úlohy na úrovni delfínov, šimpanzov a dokonca aj ľudských batoliat. [154] Ďalšou pozoruhodnou africkou šedou je N'kisi, o ktorej sa v roku 2004 hovorilo, že mala viac ako 950 slov, ktoré používala kreatívnym spôsobom. [155] Napríklad, keď Jane Goodallová navštívila N'kisiho v jeho newyorskom dome, pozdravil ju „Máte šimpanza?“ pretože videl jej fotky so šimpanzmi v Afrike. [156]

V roku 2011 výskum vedený Dalilou Bovet z parížskej West University Nanterre La Défense preukázal, že papagáje sivé sú schopné do určitej miery koordinovať a spolupracovať. Dokázali vyriešiť problémy, ako napríklad, že dva vtáky museli súčasne ťahať za nitky, aby získali potravu. V inom príklade sa jeden vták postavil na bidielko, aby uvoľnil podnos s jedlom, zatiaľ čo druhý vytiahol podnos z testovacieho zariadenia. Obaja by sa potom živili. Vtáky boli pozorované pri čakaní na svojich partnerov, aby vykonali potrebné kroky, aby sa ich správanie zosynchronizovalo. Zdá sa, že papagáje vyjadrovali individuálne preferencie, s ktorými z ďalších testovaných vtákov by pracovali. [157]

Corvids Edit

Nedávno sa predpokladalo, že sebapoznanie je obmedzené na cicavce s veľkým mozgom a vysoko vyvinutým sociálnym poznaním, ale chýba u zvierat bez neokortexu. V roku 2008 sa však uskutočnil výskum sebapoznávania u krkavcovitých, ktorý odhalil schopnosť sebarozpoznania u straky. Cicavce a vtáky zdedili rovnaké zložky mozgu od svojho posledného spoločného predka pred takmer 300 miliónmi rokov a odvtedy sa nezávisle vyvinuli a vytvorili výrazne odlišné typy mozgu. Výsledky zrkadlového testu ukázali, že hoci straky nemajú neokortex, sú schopné pochopiť, že zrkadlový obraz patrí ich vlastnému telu. Zistenia ukazujú, že straky reagujú v zrkadlovom teste podobným spôsobom ako ľudoopy, delfíny, kosatky, prasatá a slony. Ide o pozoruhodnú schopnosť, ktorá, aj keď nie je úplne konkrétna vo svojom určení sebapoznania, je prinajmenšom predpokladom sebapoznania. Toto nie je zaujímavé len v súvislosti s konvergentným vývojom sociálnej inteligencie, je to tiež cenné pre pochopenie všeobecných princípov, ktoré riadia kognitívnu evolúciu a ich základné nervové mechanizmy. Straky boli vybrané na štúdium na základe ich empatie/životného štýlu, čo je možný predchodca ich schopnosti sebauvedomenia. [67]

Štúdia z roku 2020 zistila, že vrany obyčajné vykazujú neuronálnu odozvu, ktorá koreluje s ich vnímaním stimulu, o ktorom tvrdia, že je empirickým markerom (vtáčieho) zmyslového vedomia – vedomého vnímania zmyslového vstupu – u vran, ktoré nemajú mozgová kôra. Štúdia tým potvrdzuje teóriu, že vedomé vnímanie si nevyžaduje mozgovú kôru a že základné základy preň – a možno aj pre vedomie ľudského typu – sa mohli vyvinúť pred posledným spoločným predkom >gt320 Mya alebo nezávisle u vtákov. [158] [159] Súvisiaca štúdia ukázala, že neuroarchitektúra vtáčieho pália pripomína kôru cicavcov. [160]

Bezstavovce Edit

Chobotnice sú vysoko inteligentné, možno viac ako ktorýkoľvek iný rad bezstavovcov. O úrovni ich inteligencie a schopnosti učenia sa vedú diskusie, [161] [162] [163] [164], ale bludisko a štúdie riešenia problémov ukazujú, že majú krátkodobú aj dlhodobú pamäť. Chobotnice majú veľmi zložitý nervový systém, z ktorého len časť je lokalizovaná v ich mozgu. Dve tretiny neurónov chobotnice sa nachádzajú v nervových povrazoch ich ramien. Ramená chobotnice vykazujú rôzne komplexné reflexné akcie, ktoré pretrvávajú, aj keď nemajú žiadny vstup z mozgu. [165] Na rozdiel od stavovcov komplexné motorické schopnosti chobotníc nie sú organizované v ich mozgu pomocou vnútornej somatotopickej mapy ich tela, ale pomocou nesomatotopického systému, ktorý je jedinečný pre bezstavovce s veľkým mozgom. [166] Niektoré chobotnice, ako napríklad chobotnica mimická, pohybujú rukami spôsobom, ktorý napodobňuje tvar a pohyby iných morských tvorov.

V laboratórnych štúdiách možno chobotnice ľahko vycvičiť, aby rozlišovali medzi rôznymi tvarmi a vzormi. Údajne používajú pozorovacie učenie, [167] hoci platnosť týchto zistení je sporná. [161] [162] Bolo tiež pozorované, že chobotnice sa hrajú: opakovane vypúšťajú fľaše alebo hračky do kruhového prúdu vo svojich akváriách a potom ich chytajú. [168] Chobotnice často unikajú zo svojho akvária a niekedy vstupujú do iných. Nalodili sa na rybárske lode a otvorili nákladné priestory, aby jedli kraby. [163] Najmenej štyri exempláre žilnatej chobotnice (Amphioctopus marginatus) boli svedkami získavania odhodených kokosových škrupín, manipulácie s nimi a ich opätovného zostavovania, aby sa mohli použiť ako úkryt. [169] [170]

Tradičné šamanistické kultúry hovoria o zvieracích duchoch a vedomí zvierat. [171] [172] V Indii džinisti považujú všetky jivy (živé organizmy vrátane rastlín, zvierat a hmyzu) za vedomé. Podľa džinistických písiem dokonca aj nigoda (mikroskopické stvorenia) majú vysokú úroveň vedomia a majú rozhodovacie schopnosti. [ potrebná citácia ] Kým predmoderné kresťanstvo zastávalo názor, že zvieratá nemajú dušu, [173] [174] v modernej dobe väčšina kresťanských denominácií verí, že zvieratá dušu skutočne majú. [175]


Základný rozdiel medzi ľuďmi a neľudskými zvieratami

Jonathan Marks je biologický antropológ, ktorý nedávno napísal esej o hlbokých rozdieloch medzi ľudskými bytosťami a ľudoopmi. Paul Nelson a Ann Gauger sa o ňom a jeho písaní už vyjadrili (tu a tu). Marksova esej vyvolala určitú kontroverziu, ale jeho názor je platný.

Argument, že “sme opice”, nie je evolučný argument.Koniec koncov, uznávaný evolučný biológ George Gaylord Simpson napísal v klasike z roku 1949: “Nie je pravda, že človek je opica, triky navyše alebo nie.”

Marks prijíma teóriu spoločného pôvodu a verí, že pochádzame z opíc. Poukazuje na to, že evolučné vzťahy nie sú to isté ako identity. Pôvod z opíc neznamená, že sme opice. Taxonómia nie je to isté ako identita. Súhlasím.

Veda už nehovorí, že som opica, pretože moji predkovia boli, ako hovorí, že som otrok, pretože moji predkovia boli. Vyhlásenie, že ste vašimi predkami, vyjadruje biopolitický fakt, nie biologický fakt.

Bez ohľadu na silné a slabé stránky evolučného argumentu, že ľudia sú potomkami opíc, rozdiely medzi ľuďmi a ľudoopmi sú také hlboké, že názor, že ľudia sú ľudoopi, je úplne nezmysel.

Je dôležité pochopiť zásadný rozdiel medzi ľuďmi a neľudskými zvieratami. Neľudské zvieratá, ako sú opice materiál duševné sily. Pod materiálom myslím sily, ktoré sú vytvorené v mozgu a ich fungovanie úplne závisí od hmoty. Tieto schopnosti zahŕňajú pocit, vnímanie, predstavivosť (schopnosť vytvárať si mentálne obrazy), pamäť (vnímania a obrazov) a chuť do jedla. Neľudské zvieratá majú mentálnu schopnosť vnímať a reagovať na ne podrobnosti, čo sú špecifické hmotné objekty, ako sú iné zvieratá, potrava, prekážky a predátori.

Ľudské bytosti majú mentálne sily, ktoré zahŕňajú materiálne mentálne sily zvierat, ale navyše zahŕňajú úplne odlišný druh myslenia. Ľudia myslia abstraktne a neľudské zvieratá nie. Ľudské bytosti majú silu kontemplovať univerzálie, čo sú pojmy, ktoré nemajú žiadnu vecnú inštanciu. Ľudské bytosti premýšľajú o matematike, literatúre, umení, jazyku, spravodlivosti, milosrdenstve a nekonečnej knižnici abstraktných pojmov. Ľudské bytosti sú racionálny zvierat.

Ľudská racionalita nie je len vysoko vyvinutý druh zvieracieho vnímania. Ľudská racionalita je kvalitatívne odlišný — ontologicky odlišný — od zvieracieho vnímania. Ľudská racionalita je iná, pretože je nepodstatná. Kontemplácia univerzálií nemôže majú hmotnú inštanciu, pretože samotné univerzálie nie sú hmotné a nemôžu byť inštanciované v hmote.

Zdôrazňujem tu rozdiel medzi reprezentáciou a konkretizáciou. Reprezentácia je mapa veci. Instancia je vec sama o sebe. Univerzálie môžu byť reprezentované v hmote — slová, ktoré píšem v tomto príspevku, sú reprezentáciami pojmov —, ale univerzálie nemožno vytvoriť v hmote. Samotné koncepty nemôžem umiestniť na obrazovku počítača alebo na kúsok papiera, ani tieto koncepty nemôžu fyzicky existovať v mojom mozgu. Pojmy, ktoré sú univerzálne, sú nepodstatné.

Neľudské zvieratá sú čisto hmotné bytosti. Nemajú žiadne koncepty. Zažívajú hlad a bolesť. Nepremýšľajú o nespravodlivosti utrpenia.

Ľudská bytosť je hmotná a nehmotná — zložená bytosť. Máme hmotné telá a naše vnímanie, predstavy a chúťky sú materiálne sily, vytvorené v našom mozgu. Ale náš intelekt — naša schopnosť abstraktne myslieť — je úplne nehmotná sila a naša vôľa, ktorá koná v súlade s naším intelektom, je nehmotná sila. Náš intelekt a naša vôľa závisia od hmoty pre svoju bežnú funkciu v tom zmysle, že závisia od vnímania, predstavivosti a pamäti, ale samy nie sú z hmoty. Od ľudoopov sa líšime v našej schopnosti abstraktného myslenia. Je to radikálny rozdiel — an nemerateľný kvalitatívny rozdiel, nie kvantitatívny rozdiel.

Sme viac odlišní od ľudoopov ako od vírusov. Náš rozdiel je metafyzická priepasť. Je to zrejmé a zjavné v našej biologickej podstate. Sme racionálne zvieratá a rozdiel je v našej racionalite. Systémy taxonómie, ktoré zdôrazňujú fyzikálne a genetické podobnosti a ignorujú skutočnosť, že ľudské bytosti sú čiastočne nehmotné bytosti, ktoré sú schopné abstraktného myslenia a kontemplácie morálneho zákona a večnosti, sú žalostne nedostatočné na opis človeka.

Tvrdenie, že človek je opica, sa vyvracia. Nemohli by sme vyjadriť takýto koncept, aj keď je pomýlený, keby sme boli opice a nie muži.

Obrazový kredit: John Vetterli (pôvodne zverejnený na Flickr ako sumatranský orangutan) [CC BY-SA 2.0], prostredníctvom Wikimedia Commons.


Vedomie zvierat: Nová správa uspáva všetky pochybnosti

Nepochybujem o tom, že mnohé neľudské zvieratá (zvieratá) sú vedomé bytosti a viem, že nie som sám, kto zaujal túto silnú a nekompromisnú pozíciu. Vždy, keď zverejním niečo v tomto zmysle a napíšem o novej štúdii alebo recenzii, ktorá jasne ukazuje, že zvieratá sú skutočne pri vedomí, často dostávam e-maily, ktoré znie niečo ako: "Preboha, nie je to znovuobjavenie kolesa a úplná strata času?" alebo „To vieme už celé stáročia“ alebo „Povedz mi niečo, čo sme nevedeli.“ Nemohol som viac súhlasiť s tým, že skutočná otázka je prečo má vedomie vyvinuté skôr u iných zvierat ako ak vyvinulo sa to. A stanovisko, že je nepochybné, že iné zvieratá sú vedomé a cítiace bytosti, nie je len alebo len stanoviskom zvieracích aktivistov alebo ľudí naklonených zvieratám. Nedávna Cambridgeská deklarácia o vedomí podpísaná 16 známymi vedcami, z ktorých niektorí robia alebo robili invazívny výskum, dospela k záveru:

"Konvergentné dôkazy naznačujú, že zvieratá okrem človeka majú neuroanatomické, neurochemické a neurofyziologické substráty stavov vedomia spolu so schopnosťou prejavovať zámerné správanie. V dôsledku toho váha dôkazov naznačuje, že ľudia nie sú jedineční v tom, že vlastnia neurologické substráty, ktoré vytvárajú vedomie." Tieto neurologické substráty majú aj iné než ľudské zvieratá, vrátane všetkých cicavcov a vtákov a mnoho iných tvorov vrátane chobotníc.“

Mohli zahŕňať aj ryby, pre ktoré sú dôkazy podporujúce vnímanie a vedomie tiež presvedčivé. Podrobnejšiu diskusiu o vedomí u rýb nájdete v časti „Je čas prestať predstierať, že ryby necítia bolesť“ a odkazoch v nich uvedených, ako aj vo vynikajúcom súhrne výskumu Jonathana Balcombe o kognitívnych a emocionálnych životoch rýb s názvom Čo vie ryba: Vnútorný život našich podmorských bratrancov a rozsiahle diskusie v časopise Animal Sentience v ktorom výskumníci a iní vedci prevažne podporujú myšlienku, že ryby sú vnímajúce bytosti. Bližšiu diskusiu o Cambridgeskej deklarácii o vedomí nájdete v časti „Vedci dospeli k záveru, že neľudské zvieratá sú vedomé bytosti“ a ďalšie informácie o vnímaní mimo ľudí nájdete v časti „Všeobecná deklarácia o vnímaní zvierat: bez predstierania“.

Za esej, pre ktorú som písal Nový vedec časopis s názvom „Zvieratá sú pri vedomí a malo by sa s nimi tak aj zaobchádzať“ o Cambridgeskej deklarácii o vedomí, je tu nádherná karikatúra zvierat vrátane rýb, ktoré sedia okolo stola a diskutujú o týchto problémoch (pretlačené tu so súhlasom umelca Andrezja Krauzeho ). Tlačená kópia sa volala „Vitajte v našom svete“ a je načase, aby sme tak urobili s otvoreným srdcom.

"Animal Consciousness": Komplexný a aktuálny porovnávací prehľad toho, čo vieme o vedomí u iných zvierat

Pred pár dňami som sa dozvedel o novej a správe s názvom "Animal Consciousness", ktorej autorom je 16 vedcov (kompletnú štúdiu a 8-stranové zhrnutie nájdete tu pod nadpisom DOKUMENTY). Je dlhý a podrobný, ale myslel som si, že ak si nájdu čas na jeho napísanie, mohol by som si nájsť čas a prečítať si ho. Plne si uvedomujem, že veľa ľudí to neurobí, takže tu chcem len zhrnúť niektoré z ich zistení. Túto komplexnú správu vypracoval INRA, popredný európsky poľnohospodársky výskumný ústav, na žiadosť Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA). Takže, zatiaľ čo autori zaujali široký komparatívny pohľad na vedomie u neľudských zvierat, trochu sa zamerali na takzvané hospodárske zvieratá, pretože miliardy týchto vnímajúcich bytostí sú bežne a globálne zneužívané pre ľudské palety. „Dobytok“ je ponižujúce slovo, ktorým opovrhujem, pretože sú to skôr živé vnímajúce bytosti než len „dobytok“. Ak vôbec niečo, mali by sa nazývať „mŕtvy bod“.

Čo sa týka tejto výnimočnej správy, na webovej stránke INRA sa dočítame: "Táto kolektívna vedecká expertná správa INRA je založená na kritickom prehľade medzinárodnej literatúry o vedomí zvierat. 659 referencií vybraných z databázy Web of ScienceTM Core Collection (WOS) študovalo 17 odborníkov. , vrátane 10 expertov INRA, z rôznych vedných oblastí (biológovia, kognitivisti a filozofi). 75 % týchto publikácií pochádza z medzinárodných vedeckých časopisov, 33 % z nich bolo publikovaných po roku 2010. Delegácia INRA pre vedecké expertízy, prognózy a pokročilé štúdie (DEPE ) koordinoval správu.

Tu je niekoľko úryvkov z tejto štúdie, ktoré povzbudia vašu chuť na viac.

Pred vylúčením vedomia u druhov, ktoré nemajú rovnaké mozgové štruktúry ako u cicavcov, je potrebná opatrnosť, pretože rôzne nervové architektúry môžu sprostredkovať porovnateľné procesy.

Vzhľadom na obmedzené množstvo dostupných údajov a niekoľko doteraz študovaných živočíšnych druhov sme dospeli k záveru, že u zvierat možno pozorovať rôzne prejavy vedomia, ale že je stále potrebné ďalšie spresnenie na charakterizáciu ich úrovne a obsahu u každého druhu.

. celkový obraz získaný z veľkého rozsahu posudzovaných druhov silne poskytuje dôkazy o rôznych typoch vedomia u hospodárskych zvierat a rýb.

Ponúkame niekoľko príkladov vyššej úrovne vedomia u domácich zvierat: u hydiny môžu sliepky posúdiť svoj vlastný stav vedomostí, čo naznačuje, že sú si vedomé toho, čo vedia alebo nevedia. Ošípané si môžu pamätať, aké udalosti zažili, kde a kedy. K dispozícii je aj niekoľko ďalších príkladov kognitívnych kapacít, ktoré sú potenciálne základom vedomia u domácich zvierat, ako napríklad rozpoznávanie jedincov u oviec a dobytka. Spoločne tieto štúdie a štúdie o divokých a laboratórnych druhoch jasne podporujú hypotézu, že domáce druhy hospodárskych zvierat sú schopné komplexného vedomého spracovania.

Druhy hospodárskych zvierat, ako je hydina, ošípané a ovce, vykazujú kognitívne správanie, ktoré, ako sa zdá, naznačuje úrovne a obsahy vedomia, ktoré sa až donedávna považovali za výhradné pre ľudí a niektoré primáty. To platí ešte viac pre ryby a bezstavovce, ktoré sa donedávna ani nepovažovali za vnímavé.

Je najvyšší čas prestať predstierať, že nevieme, či sú ostatné zvieratá vedomé a cítiace bytosti: Preklenutie priepasti v preklade vedomostí

V správe INRA čítame a citujem priamo, pretože je nevyhnutné uznať, k čomu dospeli samotní autori:

Je teda pravdepodobné, že to, čo je dôležité pre zvieratá, je skôr podobné tomu, čo je dôležité pre ľudí. Veríme, že ľudské vnímanie je schopnosť trpieť a cítiť empatiu pre utrpenie iných a zaslúži si etické uznanie. Preto by to isté malo platiť pre neľudské bytosti, o ktorých sa predpokladá, že majú „podobné vnímaniu“. (môj dôraz)

Úroveň rešpektu voči zvieratám je riadená pochopením foriem vedomia dostupných pre rôzne živočíšne druhy. Vo všeobecnosti môžeme povedať, že rozvoj kognitívnych vied vyústil do rozpoznania kognitívnych schopností u mnohých druhov zvierat (najmä u cicavcov a niektorých vtákov), vrátane schopnosti zažiť celý rad duševných stavov, a teda vlastniť mentálny vesmír oveľa bohatší ako vesmír samotnej existencie ako vnímajúcej bytosti. A predsa sa tento vedecký vývoj zhodoval s vývojom súčasných systémov živočíšnej výroby, v ktorých sa so zvieratami podľa zástancov dobrých životných podmienok zvierat stále viac zaobchádza ako so strojmi. V laboratórnom výskume sa so zvieratami podobne zaobchádza, akoby to neboli nič iné ako nástroje. Skúmanie kognitívnych schopností a foriem vedomia prejavovaných rôznymi živočíšnymi druhmi tak vedie k napätiu medzi „vec, ktorú treba rešpektovať“ u zvierat, ktoré majú tendenciu expandovať, a ľudské správanie, ktoré v praxi zviera čoraz menej rešpektuje, aspoň pokiaľ to verejná mienka chápe.

Celkovo vzaté, podobne ako Cambridgeská deklarácia o vedomí a iné dokumenty, správa INRA poskytuje presvedčivý dôkaz, že neľudské zvieratá sú vedomé bytosti a je najvyšší čas začať diskusiu o tom, či naozaj sú pri vedomí až do trvalého spánku.

Dôležitou otázkou teda je, čo s týmito informáciami urobíme? V našej knihe nazvanej poznanie a emócie ešte neboli preložené do evolúcie ľudských postojov a praktík.

Smutným a neospravedlniteľne samoúčelným príkladom medzery v preklade vedomostí je znenie federálneho zákona o ochrane zvierat (AWA), ktorý výslovne vylučuje potkany a myši z ríše Animalia (aj keď žiak prvého stupňa vie, že potkany a myši sú zvieratá ). Pošmyknutie AWA by sme tiež mohli nazvať „alternatívnym faktom“. V iterácii AWA z roku 2002 čítame:

„Hlava X, podtitul D zákona o bezpečnosti fariem a vidieckych investíciách prijatá 23. januára 2002 zmenila definíciu „zviera“ v zákone o dobrých životných podmienkach zvierat, konkrétne s vylúčením vtákov, potkanov rodu Rattus, a myši rodu Mus, vyšľachtené na použitie vo výskume.“

Viac o idiocii nesprávnej klasifikácie potkanov, myší a iných zvierat AWA nájdete v časti „Zákon o ochrane zvierat tvrdí, že potkany a myši nie sú zvieratá“. Kam sa podeli všetci vedci, ktorí vedia, že potkany a myši sú zvieratá? Prečo sa nevyjadrili hromadne o tomto hanebnom a nevedeckom kroku? S najväčšou pravdepodobnosťou je to jednoducho preto, že im funguje ignorovať to.

Privítajme ďalšie zvieratá do nášho sveta a arény vedomých bytostí

Dúfam, že ľudia, ktorých zaujíma všeobecná téma vedomia zvierat, si nájdu čas a pozrú si správu INRA. Môžete tak urobiť v rôznych sedeniach.

Celkovo vzaté, táto prelomová správa je dôkladným zhrnutím toho, čo vieme o vedomí zvierat, a dáva mimoriadne jasne najavo, že skeptici, ktorí hovoria niečo ako: „Naozaj nevieme, či sú zvieratá pri vedomí“, ignorujú solídnu vedu a hlboko sa mýlia. Je čas, aby sa vrátili domov a prečítali si dostupné vedecké štúdie, koniec príbehu.

Tieto individuálne vedomé a cítiace bytosti mimo človeka sa starajú o to, čo sa deje im, členom rodiny a priateľom a zaslúžia si, aby sa s nimi zaobchádzalo dôstojne a s rešpektom. SZO sú, nie také, aké ich chceme mať. Pripomeňme si, k čomu dospeli autori správy INRA, konkrétne:Je teda pravdepodobné, že to, čo je dôležité pre zvieratá, je skôr podobné tomu, čo je dôležité pre ľudí."Životy týchto zvierat sú cenné, pretože sú nažive - majú to, čo sa nazýva prirodzená hodnota - nie preto, čo pre nás môžu urobiť - čo sa nazýva ich inštrumentálna hodnota. Je načase, aby sme ich privítali v náš svet a aréna vedomých bytostí

Zostaňte naladení na ďalšiu diskusiu o vedomí zvierat a o tom, prečo je neuveriteľne dôležité, aby sme to, čo vieme, používali v mene iných zvierat. Potrebujú všetku pomoc, ktorú môžu dostať. Komplexných a porovnateľných údajov je k dispozícii viac než dosť.


Dokonca aj gorily a medvede v našich ZOO sú pripútané k Prozacu

Ak chcete tento článok obnoviť, prejdite do časti Môj profil a potom na položku Zobraziť uložené príbehy.

Ak chcete tento článok obnoviť, prejdite do časti Môj profil a potom na položku Zobraziť uložené príbehy.

V máji 1950 Henry Hoyt a Frank Berger, výskumníci z malej farmaceutickej spoločnosti v New Jersey, predložili patentovú prihlášku na látku zvanú meprobamát. Boli ohromení tým, ako liek uvoľnil svaly u myší a upokojil ich notoricky testované laboratórne opice: „Mali sme asi 20 opíc rhesus a java. Sú kruté a pri manipulácii s nimi musíte nosiť hrubé rukavice a chránič tváre. Po injekcii meprobamátu sa z nich stali veľmi milé opice – priateľské a ostražité. Tam, kde predtým v prítomnosti ľudí nejedli, teraz brali hrozno z tvojej holej ruky."

Droga spôsobila u opíc takú relaxáciu, že podnietila výskumníkov k úvahe, či meprobamát, ktorý sa čoskoro bude nazývať Miltown, môže byť produktívnym doplnkom psychoanalýzy u ľudí.

V tom istom čase lekárnik francúzskej spoločnosti Rhône-Poulenc testoval nový liek s názvom chlórpromazín na behaviorálne účinky na potkany. Aby sa potkany dostali na plošinu s jedlom, museli jednoducho vyliezť po lane. Zdrogované potkany nevyliezli po lane, ani keď sa dozvedeli, že prichádza šok.

Zvieracie šialenstvo: Ako nám úzkostliví psi, nutkavé papagáje a slony v zotavovaní pomáhajú pochopiť sami seba

Vyzerali úplne ľahostajne: Netrápil ich šok ani jedlo. A nebolo to preto, že by boli utlmení alebo nekoordinovaní, boli úplne bdelí a fyzicky nepoškodení.

V nemocnici Sainte-Anne v Paríži začiatkom 50. rokov minulého storočia začali lekári podávať chlórpromazín pacientom s delíriom, mániou, zmätenosťou a psychózou. Droga týmto ľuďom neuspávala ani neuspávala, ako to robili iné sedatíva. Namiesto toho boli pacienti liečení chlórpromazínom vedomí a podobne ako potkany ľahostajní k vonkajšiemu svetu, ale v prípade potreby sa s ním mohli zapojiť.

V roku 1954 Rhône-Poulenc predal americkú licenciu na chlórpromazín spoločnosti Smith Kline, ktorá nazvala liek Thorazín. Trh s novým liekom bol ohromujúci a v prvom roku vygeneroval tržby 75 miliónov dolárov.

Miltown vstúpil na trh v roku 1955 a stal sa najrýchlejšie predávanou drogou v histórii USA. Do roku 1957 bolo vyplnených viac ako 36 miliónov receptov v Miltowne a vyrobená miliarda tabliet. Utišujúce lieky predstavovali jednu tretinu všetkých predpisov v Spojených štátoch a tento liek bol aktívny pri predefinovaní samotnej myšlienky o tom, čo je úzkosť a kto ňou môže trpieť.

Jedným z prvých ľudí, ktorí dostali psychofarmaká ako pacient (a nie ako testovaný subjekt), bola gorila nížinná menom Willie B., ktorá sa preslávila v Atlante v štáte Georgia. V 60. rokoch ho chytili v Kongu ako nemluvňa ​​a poslali do Zoo Atlanta, kde žil 39 rokov, z toho 27 rokov sám v krytej klietke s hojdačkou a televízorom.

Podľa Mela Richardsona, ktorý v tom čase pracoval ako veterinár v Zoo Atlanta, Willie v zime 1970-71 rozbil sklenené okno vo svojom výbehu a musel byť premiestnený do oveľa menšej klietky na šesť mesiacov, kým bolo sklo. nahradené ťažkými kovovými tyčami.

"Vážil okolo 400 libier a klietka bola pre neho príliš malá," povedal Mel."Ak by sa postavil a natiahol každú ruku von, mohol by sa takmer dotknúť oboch strán klietky naraz." +++inset-left

Veterinár dal Thorazín do Coca-Coly, ktorú Willie vypil ráno. Zareagoval na drogu tak, ako to robia mnohí inštitucionalizovaní ľudia: s otupenými očami sa pohyboval sem a tam po svojej klietke.

Veterinár sa rozhodol dať mu lieky, aby bolo šesť mesiacov znesiteľnejšie. Do Coca-Coly, ktorú pil ráno, dali Thorazín. Podľa Mel Willie reagoval na drogu tak, ako to robia mnohí inštitucionalizovaní ľudia: Prehadzoval sa tam a späť po svojej klietke s tupými očami. „Bolo to trochu ako sledovať mužov vo vnútri Prelet nad kukučím hniezdom"povedala Mel.

Delfíny, veľryby, morské levy, mrože a iné morské tvory v parkoch, ako je SeaWorld, tiež dostali psychotropné lieky na to, čo ich veterinári považujú za depresiu, úzkosť, nutkavú regurgitáciu, cmúľanie boku alebo iné stresujúce správanie.

Dvaja veterinári pre morské cicavce, ktorí strávili desaťročia personálom alebo konzultáciami pre americké zariadenia na vystavovanie zvierat a vojenský program pre morské cicavce, mi povedali, že antidepresíva a antipsychotiká sa bežne používajú, ale „nikto so mnou o tom nebude hovoriť“. Dokonca ani oni by na túto tému nehovorili.

Ale vieme o Gusovi, jednom z ľadových medveďov v Central Park Zoo, ktorý začal nutkavo plávať osemsmerovky vo svojom bazéne až 12 hodín denne, každý deň, celé mesiace. Keď zoologická záhrada zaplatila behavioristovi 25 000 dolárov, aby mu pomohol, mesto zachvátilo niečo ako Gusov moment. Medveď bol na obale NewsdayLetterman o ňom žartoval a kanadská skupina The Tragically Hip napísala pieseň s názvom „What’s Troubling Gus?“

Manažér pre verejné záležitosti zoologickej záhrady povedal, že Gusov príbeh bol taký strhujúci, pretože „je to, ako keby bol Woody Allen vždy na terapii – myšlienka, že všetci Newyorčania sú neurotickí“. V nadväznosti na spravodajstvo volali ľudia z celej krajiny a pýtali sa, ako sa medveďovi darí. +++inset-left

Gus žil v uzavretom priestore s rozlohou 5 000 štvorcových stôp – menej ako 0,00009 percent jeho rozsahu v Arktíde. Bol to hlavný predátor, ktorý napriek tomu, že sa narodil v zajatí, nepochybne stále pociťoval predátorské pudy.

Odpoveď bola komplikovaná. Gus žil v uzavretom priestore s rozlohou 5 000 štvorcových stôp – menej ako 0,00009 percent jeho rozsahu v Arktíde. Bol tiež veľkým predátorom, ktorý napriek tomu, že sa narodil v zajatí, nepochybne stále pociťoval predátorské pudy.

V skutočnosti, keď Gus prvýkrát prišiel zo zoologickej záhrady v Ohiu v roku 1988, jeho obľúbenou hrou bolo prenasledovanie detí z podvodného okna v jeho bazéne. "Rád ich videl kričať a utekať od hrôzy - bola to hra," povedal reportérovi dozorca zoo. Zamestnanci zoo však nechceli, aby Gus strašil deti alebo ich rodičov, a tak postavili bariéry, aby návštevníkov držali ďalej od okna. Gus čoskoro začal plávať v nekonečných osmičkách.

V nádeji, že obmedzí neurotické správanie, zoologická záhrada najala Tima Desmonda, trénera zvierat, ktorý vycvičil kosatku, ktorá hrala Willyho vo filme Free Willy. Desmondovi sa podarilo znížiť Gusove nutkania tým, že mu dal nové veci, ako sú hádanky s jedlom pre medveďa alebo občerstvenie, ktoré mu trvalo dlhšie jesť: makrela zmrazená v blokoch ľadu alebo kuracie mäso zabalené v surovej koži.

Zoologická záhrada prepracovala jeho expozíciu a nainštalovala ihrisko s gumenými odpadkovými košmi a dopravnými kužeľmi, ktoré by Gus mohol predstierať, že ich mául. Nasadili mu aj Prozac. Neviem, ako dlho bral drogu, či dokonca bola taká účinná ako jeho nová výstava a zábavný program, ale nakoniec Gusovo nutkavé plávanie ustúpilo, hoci nikdy úplne nezmizlo.

Ďalší prípad sa týka celej tlupy goríl vo Franklin Park Zoo v Bostone.
V roku 1998 prišiel do zoo 12-ročný gorilí samec menom Kitombe. Prvý týždeň tam prebehlo zoznámenie medzi Kitom a ostatnými gorilami hladko. Ale čoskoro sa Kit stal násilným. Rýchlo oplodnil aj jednu z gorilích samíc Kiki.

Kit bol veľmi rozrušený kvôli tehotnej Kiki a nedovolil pustiť žiadnu z ostatných goríl na výstavu blízko nej. Jeho hnev sa zameral najmä na 36-ročnú samicu Gigi, ktorá bola najstaršou gorilou v skupine.

Keď Kit prenasledoval Gigi po výstave, kričala a triasla sa. Pohrýzol ju, pokúsil sa ju utopiť v priekope výstavy a roztrhol jej temeno od ucha k uchu. Gigi, už aj tak náchylná na úzkosť, gorila, ktorá opakovane vracala a znovu prijímala jedlo, jedla vlastné výkaly a niekedy ním pred návštevníkmi buchla o sklo expozície, sa stala nervózna troska.

Drogy spôsobili Kitovi hnačku a trochu ho spomalili, ale nezmenšili ho. Ošetrovatelia ho odstavili od Haldolu a Prozacu a naštartovali ho na Zoloft, ktorý tiež nefungoval.

Po dvoch mesiacoch si doktorka Hayley Murphyová, vtedajšia hlavná veterinárka, našla cestu k Michaelovi Mufsonovi, psychiatrovi a docentovi na Harvardskej lekárskej fakulte.

Na liečbu Kita mu Mufson predpísal Prozac a zvyšujúce sa dávky antipsychotika Haldol. Drogy spôsobili Kitovi hnačku a trochu ho spomalili, ale nezmenšili ho. Ošetrovatelia ho odstavili od Haldolu a Prozacu a naštartovali ho na Zoloft, ktorý tiež nefungoval. Vyskúšali posledné antipsychotikum, risperidón, ale po niekoľkých mesiacoch, keď sa frekvencia útokov na Gigi nezmenila, Kit bol oddelený od jednotky a sám ho umiestnil do cementového a oceľového priestoru. Žiaľ, toto obdobie izolácie by trvalo viac ako 10 rokov.

Mufson viac dúfal v jeho schopnosť pomôcť Gigi. Predpísal jej betablokátor, rovnaký liek, ktorý užívajú koncertní klaviristi na nervy. Bola na nej tri mesiace bez väčšieho efektu. Mufson sa potom rozhodol vyskúšať kombináciu Xanax a Paxil. Gigi sa čoskoro zdala byť o niečo menej úzkostlivá, ale Kit ju stále zastrašoval a šikanoval. To, čo v skutočnosti fungovalo, bolo odstránenie násilnej gorily od zvyšku jednotky, aj keď mu to nepomohlo. Po Kitovom exile bola Gigi odvykaná od drog.

Po skúsenostiach zo zoo v Bostone boli Murphy a Mufson zvedaví na používanie psychofarmák u iných goríl v zajatí, a tak urobili prieskum vo všetkých amerických a kanadských zoologických záhradách s gorilami vo svojich zbierkach. Takmer polovica z 31 inštitúcií, ktoré odpovedali, podala psychofarmaká svojim gorilám. Najčastejšie predpisované boli Haldol (haloperidol) a Valium (diazepam), hoci vyskúšali Klonopin, Zoloft, Paxil, Xanax, Buspar, Prozac, Ativan, Versed a Mellaril.

Mufson má na stole fotografie bostonskej gorilej skupiny spolu s obrázkami svojej manželky a detí a každý rok privádza do zoo študentov medicíny, ktorí sa striedajú na psychiatrii, aby videli opice. Odkedy začal pracovať s Gigi, Mufson liečil množstvo goríl v iných amerických zoologických záhradách. Tiež agituje za zmeny v ich prostredí a každodenných rutinách.

Výňatok z Zvieracie šialenstvo: Ako nám úzkostliví psi, kompulzívne papagáje a slony pomáhajú porozumieť sami sebe* od Laurel Braitman. Copyright © 2014 Laurel Braitman. Pretlačené so súhlasom Simon & Schuster, Inc.*


Býčie žaby…

Žaba býka bola vybraná ako zviera, ktoré nespí, pretože pri testovaní schopnosti reagovať šokovaním mala rovnakú reakciu, či už bola bdelá alebo odpočívala. Pri testovaní býčích žab sa však vyskytli určité problémy. Tieto problémy presvedčili vedcov, že neexistuje dostatok dôkazov o tom, že býčie žaby nespia.


8. Záver

Historická polemika okolo výskumu zvierat nie je ani zďaleka vyriešená. Zatiaľ čo kľúčové argumenty v tejto diskusii sa výrazne nelíšili od vzostupu antivivisekcie v Anglicku v devätnástom storočí𠅊 dokonca aj predtým—, odvtedy sme sa posunuli o veľký kus vpred, pokiaľ ide o ochranu zvierat používaných vo výskume a transparentnosť v súvislosti s takýmto používaním . Hoci pokusy na zvieratách zohrali zásadnú úlohu vo vedeckom a biomedicínskom pokroku a je pravdepodobné, že v dohľadnej budúcnosti v tom budú pokračovať, je napriek tomu dôležité naďalej sa zameriavať na neustále zlepšovanie životných podmienok laboratórnych zvierat, ako aj na ďalší rozvoj náhradné alternatívy pre pokusy na zvieratách.



Komentáre:

  1. Samujar

    Je mi ľúto, ale myslím si, že sa mýlite. Som si istý. Poďme diskutovať. Pošlite mi e -mail v PM, budeme hovoriť.

  2. Donal

    Does it have an analogue?

  3. Andswaru

    You are an abstract person

  4. Samurn

    It is remarkable, the useful message



Napíšte správu