We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Tak ma napadlo a nemohol som nájsť toľko informácií online, tak som si povedal, že sa spýtam nejakých profesionálov tu!
Teória endosymbiontov uvádza, že: mitochondrie boli pohltené väčšími prokaryotickými bunkami asi 1,8 bYa a náhodou došlo k vzájomnému vzťahu.
Teraz sa hovorí, že mitochondrie boli archaea, však? Ale mitochondrie v našich bunkách majú fosfolipidové dvojvrstvy s esterovými väzbami, ako všetky eukaryoty, ale keď sa pozriete na archaea, uvidíte, že majú monovrstvy kvôli ich éter väzby, s prstencami a všelijakými vetveniami, čo im dáva tú extrémofilmi uznávanú odolnosť.
Otázkou je, ak je teória endosymbiontov tak široko akceptovaná a mitochondrie sú považované za archeae, prečo nepredstavujú monovrstvu s éterovými väzbami?
Ďakujem za Váš čas!
Myslím, že otázka je založená na nesprávnom predpoklade:
plagát: Teraz sa hovorí, že mitochondrie boli archaea, však?
ja: Omyl, obávam sa.
Najbližší bakteriálny vzťah mitochondrií je Rickettsia, alfa-proteobaktéria (pozri Lang a kol. na recenziu). Rickettsia je eubaktéria, nie archaebaktéria.
Zmätok je pravdepodobne spôsobený nesprávnym prečítaním jednej z dvoch alternatívnych teórií pôvodu mitochondrií. Toto je teória, že hostiteľ pretože pôvodná mitochondria bola archaebaktéria (skôr ako primitívne jadrové eukaryoty). V oboch teóriách tento hostiteľ získal a eubacterium súvisiaci s Rickettsia, ktorý dal vzniknúť mitochondriám.
Počas procesu fagocytózy hostiteľská membrána obklopuje potravu. Takže v tomto prípade boli tieto baktérie obklopené a zapuzdrené v hostiteľskej membráne, ktorá sa vnútorne odtrhla a stala sa vonkajšou membránou mitochondrií.
